Справа № 1-133/07 ВИРОК ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

01 березня 2007 року                                                                                                            м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючого : судді Бондаренко Ю.О.

при секретарі Мочарко М.М.. з участю : прокурора Сідуна В.М.

підсудного ОСОБА_1

захисника підсудного ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево кримінальну справу про обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с.Клинець, Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1, гр-н України, з вищою освітою, тимчасово не працюючого, пенсіонера, ліквідатора на ЧАЕС, раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 385 ч.2 КК України,

встановив:

ОСОБА_1, будучи приватним підприємцем, на протязі з лютого 2004 по лютий 2006 років здійснював фінансово-господарські операції з продажу лісопродукції суб'єктам підприємницької діяльності Закарпатської області під час яких вчинив підробку документів.

Так ОСОБА_1 будучи суб'єктом підприємницької діяльності, 14.06.2004 року звернувся в Мукачівську ОДІ 11 з заявою про перехід на спрощену систему оподаткування, яка відповідно до ст.6 Указу Президента " Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" №727/98 від 03.07.1998 p., із змінами і доповненнями, від 28.06.1999 р.№ 746/9 п.п. 7.2.4. ст.7 Закону України " Про податок на додану вартість" № 168/97-ВР від 03.04.97 р. позбавляє права платника ПДВ на нарахування податку, права на податковий кредит та складання податкової накладної, а також на отримання відшкодування ПДВ за податковий період, в якому відбувся такий перехід.

В подальшому ОСОБА_1 знаючи, що він знаходиться на спрощеній системі оподаткування, не сплативши податкових зобов'язань по ПДВ та не подавши звітність вніс неправдиві дані в податкову накладну № 8 від 26.07.2004 року на відпуск деревини на підприємство ЗАТ "Мукачівський Ж» на суму ПДВ 650,22 грн., як сплачені ним зобов'язання, та накладну № 8 від 26.07.2004 року, в якій вніс неправдиві дані в графу " в тому числі ПДВ" де зазначив товарно-матеріальні цінності оподатковані податком на додану вартість, які в послідуючому надав підприємству ЗАТ " Мукачівський ЛК», що послужило підставою для незаконного віднесення останнім ПДВ до податкового кредиту.

Крім того ОСОБА_1 будучи суб'єктом підприємницької діяльності   та зареєстрований як приватний підприємець, знаючи, що він знаходиться на спрощеній системі оподаткування, не сплативши податкових зобов'язань  по  ПДВ  та не  подавши  звітність  в порушення ст.6 Указу Президента " Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" №727/98 від 03.07.1998 p., плі. 7.2.4. ст.7 Закону України " Про податок на додану вартість" № 168/97 ВР від 03.04.97 р. вніс неправдиві дані в податкові накладні: ІНФОРМАЦІЯ_2;

 

ІНФОРМАЦІЯ_3

ІНФОРМАЦІЯ_4;

на відпуск деревини на підприємство ЗАТ " Мукачівський ЛК ", де умисно, повторно зазначив суми ПДВ

на 9377,55 грн., як сплачені ним зобов'язання, та накладні:

ІНФОРМАЦІЯ_5

ІНФОРМАЦІЯ_6;

ІНФОРМАЦІЯ_7;

ІНФОРМАЦІЯ_8;

ІНФОРМАЦІЯ_9;

ІНФОРМАЦІЯ_10;

ІНФОРМАЦІЯ_11;

ІНФОРМАЦІЯ_4;

в які вніс неправдиві дані в графу " в тому числі ПДВ " де зазначив товарно-матеріальні цінності

оподатковані податком на додану вартість, які в послідуючому надав підприємству ЗАТ " Мукачівський

ЛК", що послужило підставою для незаконного віднесення останнім ПДВ до податкового кредиту.

Продовжуючи фінансово - господарську діяльність ОСОБА_1 вніс неправдиві дані в податкові накладні:

ІНФОРМАЦІЯ_12;

на відпуск деревини на підприємство ВАТ " Факторімпекс ", де умисно, повторно зазначив суми ПДВ на 4351,08 грн., як сплачені ним зобов'язання та накладні: ІНФОРМАЦІЯ_13;

в яких вніс неправдиві дані в графу " в тому числі ПДВ " де зазначив товарно-матеріальні цінності оподатковані податком на додану вартість, які в послідуючому надав підприємству ВАТ " Факторімпекс ", що послужило підставою для незаконного віднесення останнім ПДВ до податкового кредиту. Крім того П/П ОСОБА_1 вніс неправдиві дані в податкові накладні: ІНФОРМАЦІЯ_14, ІНФОРМАЦІЯ_15;

на відпуск деревини на підприємство Кооператив " Дорога ", де умисно, повторно зазначив суми ПДВ на 433212 грн., як сплачені ним зобов'язання та накладні: ІНФОРМАЦІЯ_16;

 

ІНФОРМАЦІЯ_17;

в яких вніс неправдиві дані в графу " в тому числі ПДВ " де зазначив товарно-матеріальні    цінності

оподатковані  податком  на додану  вартість,  які  в послідуючому надав підприємству Кооператив

" Дорога ", що послужило підставою для незаконного віднесення останнім ПДВ до податкового кредиту.

Крім того П/П ОСОБА_1 вніс неправдиві дані в податкові накладні:

ІНФОРМАЦІЯ_18

ІНФОРМАЦІЯ_19;

на відпуск деревини на підприємство ТОВ" Нумінатор ", де умисно, повторно зазначив суми ПДВ на

16340,09 грн., як сплачені ним зобов'язання та накладні:ІНФОРМАЦІЯ_20

ІНФОРМАЦІЯ_21;

в яких вніс неправдиві дані в графу " в тому числі ПДВ " де зазначив товарно-матеріальні цінності

оподатковані податком на додану вартість, які в послідуючому надав підприємству ТОВ "Нумінатор ",

що послужило підставою для незаконного віднесення останнім ПДВ до податкового кредиту.

Продовжуючи фінансово-господарську діяльність ОСОБА_1 вніс неправдиві дані в податкові

наюіадні:ІНФОРМАЦІЯ_22;

на відпуск деревини на підприємство ПП " КГМ-Рейн ", де умисно, повторно зазначив суми ПДВ на

13942,04 грн., як сплачені ним зобов'язання та накладні:ІНФОРМАЦІЯ_23

ІНФОРМАЦІЯ_24;

в яких вніс неправдиві дані в графу " в тому числі ПДВ " де зазначив товарно-матеріальні цінності

оподатковані податком на додану вартість, які в послідуючому надав підприємству ПП " КГМ-Рейн

", що послужило підставою для незаконного віднесення останнім ПДВ до податкового кредиту.

Крім того ОСОБА_1 вніс неправдиві дані в податкову накладну № 73 від 12.12.2005 року на відпуск деревини ПП " ОСОБА_3 ", де умисно, повторно зазначив суму ПДВ на 461,45 грн., як сплачені ним зобов'язання та накладну НОМЕР_1 від 12.12.2005 року в якиій вніс неправдиві дані в графу " в

 

тому числі ГТДВ " де зазначив товарно-матеріальні цінності оподатковані податком на додану вартість, які в послідуючому надав 1111" ОСОБА_3", що послужило підставою для незаконного віднесення останнім ГТДВ до податкового кредиту.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину свою в скоєних злочинах визнав повністю пояснивши, що він за вищенаведених обставин вчинив підроблення документів.

Заслухавши думку прокурора, та інших учасників процесу, суд вважає за можливе згідно ст. 301-1 КПК України обмежити дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного, роз'яснивши процесуальні наслідки передбачені ст. 299 КПК України.

Оцінив всі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії підсудного досудовим слідством кваліфіковано вірно, а його вина за ст.ст.358 ч.І та 358 ч.2 КК України, як підроблення документа, який видається чи посвідчується, громадянином-підприємцем який має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов'язків, з метою використання його як підроблювачем, та підроблення документів, які видаються чи посвідчується, громадянином-підприємцем який має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов'язків, з метою використання його як підроблювачем вчинене повторно, в судовому засіданні -доведена.

Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлені.

Обставинами, що пом'якшують покарання, суд визнає щире каяття та сприяння в розкритті злочину.

При обрані виду і розміру покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки злочину, всі обставини справи, особу підсудного, який скоїв злочин середньої тяжкості, раніше не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно, є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов не заявлено.

Судових витрат по справі не має.

Керуючись ст. 323,324 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_1 за ст. 358 ч.І КК України до арешту строком на три місяці, за ст. 358 ч.2 КК України до одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у вигляд одного року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на один рік.

Запобіжний захід ОСОБА_1, до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі - документи зберігати в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржено на протязі 15-ти діб з моменту його оголошення через цей суд в апеляційний суд Закарпатської області.