Судове рішення 539/1155/22 від 31.01.2024

Особи

Учасники процесу:

позивач: Управління з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітету Лубенської міської ради
відповідач: Гайдук Анатолій Григорович
заінтересована особа: Управління з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітету Лубенської міської ради
заявник: Гайдук Анатолій Григорович
заінтересована особа: Приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимир Леонідович
скаржник: Гайдук Анатолій Григорович
заінтересована особа: Скрипник Володимир Леонідович -приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області
стягувач (заінтересована особа): Лубенська міська рада Полтавської обл.
Приватний виконавець: Приватний виконавець Скрипник Володимир Леонідович
заінтересована особа: Лубенська міська рада Лубенського району Полтавської оласті
Представник зацікавленої особи: Лейковська Альона Олександрівна
Представник зацікавленої особи: Півнюк Костянтин Михайлович
боржник: Гайдук Анатолій Григорович
заінтересована особа: Скрипник Володимир Леонідович - Приватний виконавець виконавчого округу
стягувач (заінтересована особа): Лубенська міська рада Лубенського району Полтавської області
заінтересована особа: Лубенська міська рада Полтавської області
Приватний виконавець: Приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимир Леонідович
заінтересована особа: Лубенська міська рада
Приватний виконавець: Скрипник Володимир Леонідович
заінтересована особа: Лубенська міська рада Лубенського району Полтавської області

Показати/приховати управління відображенням осіб

Ім`я	Замінене і`мя	Особа

Судове рішення #810615041

УХВАЛА

30 січня 2024 року

м. Київ

справа № 539/1155/22

провадження № 61-1492ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коломієць Г. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 27 грудня 2023 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) приватного виконавця Скрипника Володимира Леонідовича,

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2024 року ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Полтавського апеляційного суду від 27 грудня 2023 року (надійшла до суду 29 січня 2024 року), в якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанції норм процесуального права, просив скасувати оскаржувані судові рішення, направити справу на новий судовий розгляд.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження з огляду на наступне.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від 08 липня 2011 року «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року. При цьому з 15 грудня 2017 року набули чинності зміни до вказаного Закону України щодо сплати судового збору на підставі Закону України від 03 жовтня 2017 року

№ 2147-VIII.

Відповідно до частини дев`ятої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подачу касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до касаційної скарги з фізичної особи у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб був встановлений у розмірі 3 028,00 грн.

Отже, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печер.р-ні/Печерс. р-н/22030102, код ЄДРПОУ: 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, номер рахунку отримувача (стандарт ІВАN): UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055»).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Також, касаційна скарга залишається без руху з огляду на наступне.

Відповідно до абзацу 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга ОСОБА_1 не відповідає зазначеним вище вимогам закону.

За таких обставин, відповідно до вимог частини другої, четвертої статті 392 ЦПК України, заявнику необхідно надати суду уточнену редакцію касаційної скарги

з посиланням на підставу (підстави) касаційного оскарження, передбачену (передбачені) частиною другою статті 389 ЦПК України та надіслати копії уточненої редакції касаційної скарги і доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Також касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду у зв`язку з тим, що порушено вимоги пункту 4 частини другої статті 392 ЦПК України, а саме: не вірно вказано рішення (ухвала), що оскаржується (у касаційній скарзі заявник зазначає постанову Полтавського апеляційного суду від 27 грудня 2023 року).

Однак, при перевірці Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що жодних постанов у справі № 539/1155/22 Полтавським апеляційним судом

27 грудня 2023 року не виносилося.

Крім того, у зв`язку з великою кількістю процесуальних документів у даній справі неможливо встановити яку саме ухвалу суду першої інстанції переглядав Полтавський апеляційний суд.

Також, подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження з огляду на наступне.

Згідно з частиною шостою статті 43 ЦПК України процесуальні документи

в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до пункту 29 Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), у разі подання до суду документів

в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Згідно із частиною сьомою статті 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Так, касаційна скарга була сформована в системі «Електронний суд», проте доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій цієї касаційної скарги заявник не надав.

Відповідно до вимог частин другої, третьої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення їх недоліків.

Керуючись статтями 185, 389, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 27 грудня 2023 року залишити без руху та надати строк для виконання вимог ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Коломієць

Показати/Приховати судові провадження

Судове провадження 2/539/36/2023

Номер: 2/539/36/2023
Опис: стягнення збитків за користування безпідставно набутим майном
Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
Номер справи: 539/1155/22
Суд: Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Суддя: Коломієць Ганна Василівна
Результати справи:
Етап діла: Призначено до судового розгляду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 02.05.2022
Дата етапу: 18.01.2023

Судове провадження 2/539/36/2023

Номер: 2/539/36/2023
Опис: стягнення збитків за користування безпідставно набутим майном
Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
Номер справи: 539/1155/22
Суд: Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Суддя: Коломієць Ганна Василівна
Результати справи:
Етап діла: Призначено до судового розгляду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 02.05.2022
Дата етапу: 20.02.2023

Судове провадження 2/539/36/2023

Номер: 2/539/36/2023
Опис: стягнення збитків за користування безпідставно набутим майном
Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
Номер справи: 539/1155/22
Суд: Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Суддя: Коломієць Ганна Василівна
Результати справи:
Етап діла: Призначено до судового розгляду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 02.05.2022
Дата етапу: 20.02.2023

Судове провадження 2-п/539/4/2023

Номер: 2-п/539/4/2023
Опис:
Тип справи: на заяву про перегляд заочного рішення
Номер справи: 539/1155/22
Суд: Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Суддя: Коломієць Ганна Василівна
Результати справи:
Етап діла: Призначено склад суду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 25.04.2023
Дата етапу: 25.04.2023

Судове провадження 22-ц/814/3693/23

Номер: 22-ц/814/3693/23
Опис: заява Гайдука Анатолія Григоровича про перегляд заочного рішення
Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
Номер справи: 539/1155/22
Суд: Полтавський апеляційний суд
Суддя: Коломієць Ганна Василівна
Результати справи:
Етап діла: Призначено склад суду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 24.05.2023
Дата етапу: 24.05.2023

Судове провадження 2/539/36/2023

Номер: 2/539/36/2023
Опис: стягнення збитків за користування безпідставно набутим майном
Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
Номер справи: 539/1155/22
Суд: Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Суддя: Коломієць Ганна Василівна
Результати справи:
Етап діла: Направлено до апеляційного суду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 02.05.2022
Дата етапу: 02.06.2023

Судове провадження 6/539/40/2023

Номер: 6/539/40/2023
Опис:
Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
Номер справи: 539/1155/22
Суд: Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Суддя: Коломієць Ганна Василівна
Результати справи:
Етап діла: Призначено склад суду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 27.07.2023
Дата етапу: 27.07.2023

Судове провадження 4-с/539/15/2023

Номер: 4-с/539/15/2023
Опис:
Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
Номер справи: 539/1155/22
Суд: Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Суддя: Коломієць Ганна Василівна
Результати справи:
Етап діла: Призначено склад суду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 21.07.2023
Дата етапу: 21.07.2023

Судове провадження 4-с/539/11/2023

Номер: 4-с/539/11/2023
Опис:
Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
Номер справи: 539/1155/22
Суд: Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Суддя: Коломієць Ганна Василівна
Результати справи:
Етап діла: Направлено до апеляційного суду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 22.06.2023
Дата етапу: 20.07.2023

Потрібна автентифікація