Справа № 2- 1044\07 Категорія 22

РІШЕННЯ            ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19 лютого 2007 року Ленінський районний суд м. Севастополя у складі: головуючого судді - Дудкіної Т.М. при секретарі - Лісковець О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у М.Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, просить стягнути з відповідача матеріальні збитки та відшкодувати моральну шкоду, заподіяну йому відповідачем при дорожньо-транспортній пригоді.

Вимоги позивач обґрунтовує тим, що внаслідок ДТП, яка мала місце 10.08.06 р., по вині відповідача його автомобіль „Фольксваген", державний номер НОМЕР_1, зазнав механічних ушкоджень, які він оцінює у 11944 грн., зазначає, що неправомірними діями відповідача йому заподіяна моральна шкода, яка виразилася у моральних стражданнях та порушенні звичайного образу життя, відшкодування моральної шкоди оцінює у 3000 грн.

У судовому засіданні позивач підтримав вимоги, викладені у позові , наполягав на задовбленні. Пояснював, що в зв'язку з пошкодженням його автомобіля, він був вимушений продати його.

Третя особа - ОСОБА_3, син позивача просив вимоги задовольнити, пояснював, що він керував автомобілем позивача, коли сталася ДТП. Вказував, що винним у ДТП визнаний відповідач, який був постановою суду притягнутий до адміністративної відповідальності.

Відповідач позовні вимоги визнав частково, пояснював, що у нього відсутні кошти для відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної ним позивачеві, та зазначав, що відшкодування моральної шкоди позивач завищив.

Заслухавши пояснення позивача, третьої особи, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд знаходить позов підлягаючим частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10 серпня 2006 р. на перехресті вулиць .Л.Толстого- Ковпака в М.Севастополі мала місце ДТП , учасниками якої були ОСОБА_3 та ОСОБА_2

З матеріалів адміністративної справи № 3-11952/06 вбачається, що ОСОБА_2 постановою судді від 18 серпня 2006 р. визнаний винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП та притягнутий до адміністративної відповідальності за цією статтею, оскільки ДТП сталася в зв'язку з порушенням ним п.8.7.3 Правил дорожнього руху України. У судовому засіданні при розгляді адміністративного матеріалу, ОСОБА_2 визнав себе винним у скоєнні правопорушення. Постанова про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності ніким не оскаржувалася та набрала законної сили. Як вбачається з матеріалів справи, автомобілю позивача були заподіяні механічні ушкодження.

Згідно звіту НОМЕР_2 про оцінку матеріальної шкоди, нанесеної власнику транспортного засобу, виданого експертною компанією „Укравтоекспертиза-Холдинг", матеріальна шкода становить 11944 грн. Як видно з акту огляду дорожнього транспортного засобу НОМЕР_3, відповідач був присутній при проведенні огляду пошкодженого автомобіля позивача, про що свідчить його підпис, акт не оскаржував.

Відповідно до СТ.1166 ЦК Країн, шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч.5 ст. 1187 ЦК України, особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану школу, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Вирішуючи питання про стягнення моральної шкоди, суд виходить з вимог ч.1 ст.1167 ЦК України, відповідно до яких моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Суд приймає до уваги доводи  позивача про  заподіяння  йому моральної шкоди  в зв'язку     з пошкодженням майна, та враховує також ту обставину, що позивач розпорядився своїм майном шляхом

 відчуження пошкодженого автомобіля, а тому вважає можливим стягнути відшкодування моральної

шкоди у сумі 500 грн.                      

Позовні вимоги щодо відшкодування витрат за проведення експертної оцінки матеріальної шкоди у сумі 377 грн. підлягають задоволенню, оскільки підтверджуються квитанцією про сплату коштів оригінал якої наданий суду.

В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем в зв'язку зі зверненням до суду, так як вони документально підтверджені.

На підставі ч.1 ст. 1166, ч.2 ст.1167, ч.5 ст.1187 ЦК України, керуючись ст.ст. 10.11, 60, 212   ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 11944 грн., відшкодування моральної шкоди у сумі 500 грн., витрати за проведення експертної оцінки 377 грн., у повернення судові витрати 157,94 грн., а всього 12978,94 (дванадцять тисяч дев'ятсот сімдесят вісім) гривень 94 копійки. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційний суд м. Севастополя шляхом подачі в Ленінський суд заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення і апеляційної скарги протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.