копія 7/2А-41/07

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2007         року Вишгородський районний суд Київської області в

складі

головуючого - судді                                                           Чіркова Г.Є.,

при секретарі                                                                      Замно Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Хотянівської сільської ради Вишгородської району Київської області, третя особа - ОСОБА_3, про визнання рішення незаконним та його скасування,

встановив:

позивачі звернулися до суду з даним позовом, посилаючись на те, що рішення органу місцевого самоврядування про передачу у приватну власність земельної ділянки іншій особі за рахунок земель загального користування прийнято без законних підстав, чим порушено їх права.

У судовому засіданні позивачі підтримали дані вимоги й ствердили про порушення їх прав сільської радою, що протиправно передала у приватну власність для ведення особистого селянського господарства земельну ділянку, за рахунок територій земель загального користування в межах населеного пункту, внаслідок чого їх законне право щодо тієї ж земельної ділянки, яка є частиною тупикового проїзду до їх житлового будинку, що закінчується кільцевим об'їздом, порушено.

Відповідач - суб'єкт владних повноважень, належним чином сповіщений про розгляд справи, в судове засідання не прибув і причин такого суду не повідомив. Крім того, матеріали, на підставі яких прийнято оскаржуване рішення, суду також не представив. Зазначене є підставою до вирішення справи на підставі наявних доказів, відповідно до вимог ч. 4 ст. 128 КАС України.

Третя особа про розгляд справи сповіщена у встановленому законом порядку, якій повістку вручено позивачем, про що суду надано відповідну розписку.

Згідно зі ст. 8 Конституції України й ст. 9 КАС України, суд при розгляді цієї справи, виходить з принципів верховенства права й законності, відповідно до яких органи державної влади, місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Про зазначені позивачами обставини йдеться в представлених суду доказах.

Як убачається з матеріалів справи рішенням 3 сесії п'ятого скликання Хотянівської сільської ради НОМЕР_1 в приватну власність ОСОБА_3 для ведення особистого селянського господарства передано 0, 031 га землі по АДРЕСА_1.

Разом з тим, суду представлено лист Вишгородського районного відділу земельних ресурсів від ІНФОРМАЦІЯ_1 про самовільне зайняття ОСОБА_3. зазначеної земельної ділянки, яка відноситься до земель загального користування, тобто земельних ділянок, які відповідно до ст. 38 ЗК України знаходяться в межах населених пунктів й використовуються для розміщення житлової і громадської забудови.

За вчинення даних дій ОСОБА_3. притягнуто до адміністративної відповідальності ІНФОРМАЦІЯ_2

У той же час, згідно зі ст. 39 ЗК України, використання земель житлової і громадської забудови здійснюється на плановій основі, тобто у відповідності до генерального плану населеного пункту, іншої містобудівної документації, плану земельно-господарського устрою з дотриманням державних стандартів і норм, регіональних та місцевих правил забудови.

Порядок планування й використання згаданих земель визначається законами України „Про основи містобудування", „Про планування і забудову територій", "Про благоустрій населених пунктів", а також „Правилами планування і забудови міських і сільських поселень" та рядом інших нормативно-правових актів.

ІНФОРМАЦІЯ_3 Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю ОСОБА_3 видано припис про усунення встановлених порушень використання згаданої земельної ділянки, що використовувалася ним без дотримання вимог статей 24 і 29 Закону України „Про планування і забудову територій".

При цьому, суд звертає увагу на положення статей 10-16 згаданого Закону, відповідно до яких розподіл території населеного пункту здійснюється на підставі містобудівної документації, згідно з проектом розподілу територій із визначенням відповідних площ та меж, до яких у тому числі входять і земельні ділянки жилих будинків, громадських споруд та території загального користування.

Лише такий проект є основою до визначення меж земельних ділянок, розроблення відповідної землевпорядної документації та оформлення в установленому законодавством порядку правовстановлюючих документів власникам та іншим користувачам землі, а також встановлення меж земельної ділянки в натурі.

Разом з тим, суб'єкт владних повноважень, на якого відповідно до вимог ст. 71 КАС України покладається обов'язок довести правомірність оскаржуваного рішення, відомості про дотримання зазначених вимог законів України при прийнятті такого рішення суду не представив.

До того ж, як убачається з викопіровки генерального плану с. Осещина та листа Головного управління з питань надзвичайних ситуацій Вишгородського районного відділу від ІНФОРМАЦІЯ_3, передана ОСОБА_3 земельна ділянка є частиною шляху сполучення в населеному пункті, а тому відповідно до вимог ЗК України за конкретним суб'єктом користування закріплена бути не може.

Таким чином, з матеріалів справи та самого рішення убачається, що самовільно зайнята ОСОБА_3 земельна ділянка відноситься до категорії земель житлової та громадської забудови і передана йому в приватну власність для сільськогосподарського призначення, а визначення земель даної категорії та порядок їх використання регламентується ст. 22 ЗК України, до яких землі населеного пункту не відносяться.

Виходячи з наведеного, оскаржуване рішення прийнято сільською радою без дотримання згаданих вимог закону, серед яких судом виявлено також порушення порядку використання земель за цільовим призначенням, що в сукупності й призвело до порушення прав позивачів щодо тієї ж земельної ділянки, яка знаходиться в комунальній власності і є землею загального користування.

Відтак, пред'явлені позовні вимоги ґрунтуються на вимогах Закону і підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 160-163 КАС України,

постановив:

адміністративний позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Хотянівської сільської ради НОМЕР_1 про передачу ОСОБА_3. у власність земельної ділянки площею 0,031 га для ведення особистого селянського господарства визнати протиправним і скасувати.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з дня складання постанови у повному обсязі, шляхом подання заяви про її оскарження та протягом 20 днів після цього апеляційної скарги або в порядку ч. 5 ст. 18 6 КАС України.

Суддя