№2-352007

РІШЕННЯ

іменем     України

15 січня 2007 року Шишацький районний суд Полтавської області у складі головуючого - судді Колоса Ю.А. при секретарі Євченко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Шишаки цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ТОВ „Агрофірма"Шишацька" про стягнення заборгованості по заробітній платі, середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись в суд з позовами до відповідача з зазначеними вимогами.

В позовних заявах вказали, що вони працювали в будинку ветерана ТОВ „Агрофірма"Шишацька" ІНФОРМАЦІЯ_1 і 10.01.2006 року були звільнені з роботи на підставі ст.40 п.1 КЗПП України за скороченням штату.

В день розрахунку відповідач видав їм трудові книжки, але не провів розрахунку по заробітній платі та інших виплатах. Крім того відповідач неправомірно не нараховував позивачам оплату  праці за роботу у святкові та вихідні дні і не оплачував,нічні зміни і надурочні робрти.

В зв'язку з цим позивачі просили стягнути з відповідача на користь коленої з них заборгованість по заробітній платі в сумі 969,13 гривні, середньомісячний заробіток за час затримки розрахунку при звільненні по день винесення судового рішення, моральну шкоду в сумі 2000 гривень та судові витрати по справі.

Ухвалою Шишацького районного суду Полтавської області від 11 травня 2006 року позовні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 об'єднані в одне провадження.

В судовому засіданні позивачі змінили свої позовні вимоги, від позовних вимог в частині виплати заборгованості по заробітній платі в сумі 969,13 гривні кожній та в частині стягнення з відповідача седедньомісячного заробітку за час затримки розрахунку при звільненні відмовились, в іншій частині свої вимоги підтримали і просили стягнути з відповідача заборгованість по оплаті надурочних робіт, за роботу у святкові дні та у нічні зміни за період з січня 2003  року по грудень 2005 року в сумі: на користь ОСОБА_1 - 1300,93 гривні, на користь ОСОБА_2 - 1225,32 гривні, на користь ОСОБА_3 - 1327,34 гривні. Крім цього позивачі просили стягнути з відповідача на користь кожної з них по 2000 гривень на відшкодування моральної шкоди, спричиненої неправомірними діями відповідача та по 130 гривень на відшкодування витрат по оплаті юридичної допомоги.

Представник відповідача позовні вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості по оплаті надурочних робіт, за роботу у святкові дні та у нічні зміни визнав а позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди та витрат по оплаті допомоги адвоката не визнав, обґрунтовуючи свої заперечення безпідставністю пред'явлених позивачами вимог.

Заслухавши пояснення позивачів, їх представника та предтавника відповідача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного:

В судовому засіданні встановлено і це не оспорюється сторонами, що позивачі перебували в трудових відносинах з відповідачем і 10.01.2006 року були звільнені з роботи на підставі ст.40 п. 1 КЗПП України за скороченням штату.

 В день розрахунку відповідач видав позивачам трудові книжки але розрахунок по заробітній платі не провів.

Фактичний розрахунок з відповідачами був проведений шляхом перерахування коштів на карткові банківські рахунки позивачів 22.02.2006 року.

В зв'язку з добровільним задоволенням відповідачем вимог в частині виплати боргу по заробітній платі позивачі від своїх позовних вимог в цій частині відмовились і їх відмова від позову прийнята судом.

Позовні вимоги в частині виплати заборгованості по оплаті надурочних робіт, за роботу у святкові дні та у нічні зміни грунтуються на законі, підтверджуються розрахунками, наданими відповідачем та визнаються відповідачем, тому позов в цій частині підлягає задоволенню в повному обсязі.

Позовні вимоги позивачки ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди обгрунтовані ксерокопією медичної картки, яка свідчить про те, що позивачка ОСОБА_1 потребувала лікування, актом про порушення громадянином правил надання населенню послуг з газопостачання, згідно з яким 23.04.2003 року за неоплату постачання газу в будинок позивачки було припинено, копіями попередження про припинення постачання електроенергії від 26.11.2005 року, рахунком НОМЕР_1, договором підряду від 19.06.2003 року згідно яких постачання електроенергії в будинок позивачки припинялось за неоплату наданих послуг та іншими документами, наданими позивачкою в судовому засіданні, тому суд, враховуючи обставини справи та приймаючи до уваги стан-здоров'я позивачки, тривалість порушень її прав з боку відповідача, визнає, що неправомірними- діями .відповідача які виразились у неоплаті надурочних робіт, за роботу у святкові дні та у нічні зміни позивачці ОСОБА_1 завдано моральної шкоди, що виразилась у втраті нормальних життєвих зв'язків, необхідності обмежувати себе матеріально, неможливості повноцінно лікуватись, створенні ускладнень в проведенні оплати послуг з постачання газу та електроенергії в житловий будинок позивачки, проте сума моральної шкоди, заявлена позивачкою, на думку суду, є необгрунтовано завищеною. В зв'язку з вищевикладеним, суд визначає суму відшкодування моральної шкоди, яка завдана позивачці ОСОБА_1 і яка підлягає стягненню з відповідача, сумою в 500 гривень.

Позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 доказів на підтвердження спричинення їм відповідачем моральної шкоди не надали, тому їх позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Оскільки відповідно до ст.4 п.1 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито" позивачі-робітники і службовці за позовами про стяшення заробітної плати й за іншими вимогами, що випливають з трудових відносин звільняються від сплати державного мита (судового збору), судовий збір в 51 гривня підлягає стягненню з відповідача на прибуток держави.

На підставі ст.81 ЦПК України витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі ЗО гривень підлягають стягненню з відповідача.

Судові витрати по оплаті допомоги адвоката підлягають стягненню з відповідача як це встановлено ст.78 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 106-108, 116, 237-1 КЗПП України, ст.ст. 15, 15-1, ЗО, 62, 209 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма"Шишацька"

Шишацького району Полтавської області, ідентифікаційний код юридичної

особи 32802836,  розхрахунковий paxyнок 26009100204825 АППБ „Аваль", МФО

331605:  

·   на користь ОСОБА_1 1300 (одну тисячу триста) гривень 93 копійки в рахунок погашення заборгованості по оплаті надурочних робіт, за роботу у святкові дні та у нічні зміни за період з січня 2003 року по грудень 2005 року, 500 (п'ятсот) гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди та 130 гривень в рахунок відшкодування витрат по оплаті юридичної допомоги адвоката а всього стягнути 1930 (одну тисячу дев'ятсот тридцять) гривень 93 копійки.

·   на користь ОСОБА_2 1225 (одну тисячу двісті двадцять п'ять) гривень 32 копійки в рахунок погашення заборгованості по оплаті надурочних робіт, за роботу у святкові дні та у нічні зміни за період з січня 2003 року по грудень 2005 року, 130 гривень в рахунок відшкодування витрат по оплаті юридичної допомоги адвоката а всього стягнути 1355 (одну тисячу триста п'ятдесят п'ять) гривень 32 копійки;

·   на користь ОСОБА_3 1327 (одну тисячу триста двадцять сім) гривень 34 копійки в рахунок погашення заборгованості по оплаті надурочних робіт, за роботу у святкові дні та у нічні зміни за період з січня 2003 року по грудень 2005 року, 130 гривень в рахунок відшкодування витрат по оплаті юридичної допомоги адвоката а всього стягнути 1457 (одну тисячу чотириста п'ятдесят сім) гривень 34 копійки;

-судовий збір в сумі 51 гривня на прибуток держави;

-збір на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30

гривень - на користь ТУ ДСА в Полтавській області, розрахунковий рахунок

№37313004000622 в УДК в Полтавській області м.Полтава код ЕДРПОУ 26304855

МФО 831019.                      .

 В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.    

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і наступного подання апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подання заяви про оскарження.