ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

_____________________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

20 серпня 2019 року м. ОдесаСправа № 916/400/16

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: К.В. Богатиря, С.І. Колоколова,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фонд сприяння добудові"

на рішення Господарського суду Одеської області від 17.07.2019 (суддя Оборотова О.Ю., м. Одеса, повний текст складено 23.07.2019)

у справі №916/400/16

за позовом ОСОБА_1

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Добробут"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів:

1. Приватного підприємства "Будівельник"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремстрой-Україна"

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фонд сприяння добудові"

про визнання недійсними та скасування всіх рішень загальних зборів учасників товариства,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 17.07.2019 позов ОСОБА_1 до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут» про визнання недійсними та скасування всіх рішень загальних зборів учасників товариства задоволено: визнано недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут», оформлене протоколом загальних зборів від 23.01.2013. Крім того, з ТОВ «Добробут» стягнуто на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1378,00 грн. 12.08.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Фонд сприяння добудові" звернулось через Господарський суд Одеської області з апеляційною скаргою на рішення даного суду від 17.07.2019 у справі №916/400/16, повний текст якого складено 23.07.2019.

Одночасно скаржник заявив клопотання про витребування доказів.

Розглянувши матеріали вказаної апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що до апеляційної скарги скаржником не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі.

Так, згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок і розмір сплати судового збору в Україні встановлено Законом України «Про судовий збір».

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на час подання позову у даній справі, яка застосовується в подальшому) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 вище означеного Закону за подання до господарського суду позову немайнового характеру судовий збір становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" встановлено мінімальну заробітну плату у розмірі 1378 грн.

Відповідно до п.п. 4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на час подання апеляційної скарги) за подання апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, оскільки за подання вказаної позовної заяви судовий збір підлягав стягненню у розмірі 1378,00 грн., при поданні апеляційної скарги на вказане вище рішення суду має бути сплачений судовий збір у сумі 2067 грн. (150% від 1378,00 грн.).

Однак, звертаючись з апеляційною скаргою, скаржник не надав доказів сплати судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що скаржником не виконані вимоги статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження буде розглянуто після усунення наведеного недоліку.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фонд сприяння добудові" на рішення Господарського суду Одеської області від 17.07.2019 у справі №916/400/16 залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Фонд сприяння добудові" строк для усунення недоліків, встановлених при поданні апеляційної скарги, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Фонд сприяння добудові", що якщо не будуть усунуті недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя К.В. Богатир

Суддя С.І. Колоколов