Справа № 11а-386 2006 р.                                            Головуючий у 1 інстанції Мосієвич І.В.

ст. 185 ч. 2 КК України                                               Доповідач Лозовський А.О.

УХВАЛА ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

м. Луцьк                                                                                 28 липня 2006 р.

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах  апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого-судді Хлапук Л.І. суддів Силки Г.І., Лозовського А.О. з участю прокурора Смолюка Б.С. розглянувши у  відкритому  судовому  засіданні  у  м.Луцьку  кримінальну справу за апеляцією адвоката ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Любомльського районного суду від 30 травня 2006 року, яким ОСОБА_2,   ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючий, не одружений, раніше судимий: 29 серпня 2002 року Галицьким районним судом м. Львова за ст.ст. 186 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.З, 70 КК України до 3 років позбавлення  волі, звільненого  20  грудня 2003  року  на підставі  ухвали Дрогобицького міського суду Львівської області від 19 грудня 2003 року згідно ст.  81   КК України умовно-достроково,  не  відбутий строк якого становить - сім місяців, чотирнадцять днів.

Засуджений за ст. 185 ч. 2 на строк три роки шість місяців позбавлення волі.

Стягнуто в користь потерпілого ОСОБА_3    500 гривень моральної шкоди.

Стягнуто в користь потерпілого ОСОБА_4     1 753 гривень матеріальної шкоди та 500 гривень моральної шкоди.

За вироком суду ОСОБА_2 визнаний винними в тому, що він, 13 вересня 2005 року близько 10 години, неподалік санаторію ІНФОРМАЦІЯ_2, що в АДРЕСА_2, повторно за попередньою змовою групою осіб з раніше судимим ОСОБА_5, досудове слідство щодо якого виділено в окреме провадження, шляхом вільного доступу таємно викрали з автомобіля «Опель Астра» р.н. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_4, що знаходився на узбіччі дороги спортивні сумки, кросівки, сорочки, набір для гоління, джемпер, спортивні костюми та інші

речі, що належало ОСОБА_4  вартістю - 2753 грн. та майно вартістю 948 грн. 50 коп., що належало ОСОБА_3, спричинивши потерпілим матеріальну шкоду на загальну суму 3 701 грн. 50 коп..

В апеляції адвокат ОСОБА_1  просить вирок Любомльського районного суду відносно ОСОБА_2  змінити в зв'язку з суворістю призначеного йому покарання.

Заслухавши доповідача, який виклав суть вироку, доводи апеляції, пояснення засудженого ОСОБА_2  який підтримав апеляцію, міркування прокурора про залишення вироку без змін, дослідивши матеріали справи, судова колегія встановила, що апеляція адвоката до задоволення не підлягає. Висновок суду про вчинення ОСОБА_2 злочину при обставинах, викладених у вироку, ґрунтується на доказах, досліджених судом в судовому засіданні, яким суд дав правильну юридичну оцінку і вірно кваліфікував дії засудженого за ст. 185 ч.2 КК України.

При обранні покарання засудженому ОСОБА_2 судом враховано ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, дані про особу засудженого, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності за злочини проти чужої власності, а також пом'якшуючі відповідальність обставини, його щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.

Доказів про те, що ОСОБА_2 проживав в незареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6, і яка на даний момент є вагітною в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи наведене колегія суддів не вбачає підстав для пом'якшення покарання.

Крім того, колегія суддів в порядку ст. 365 КПК України вважає за необхідне виключити з мотивувальної частини вироку вказівку суду про обтяжуючу покарання обставину - рецидив злочину, оскільки у відповідності до ст. 35 КК України дана обставина є кваліфікуючою.

Керуючись ст.365, ст.366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію адвоката ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Любомльського районного суду від ЗО травня 2006 року відносно ОСОБА_2 - без змін.

Виключити з мотивувальної частини вироку вказівку про обтяжуючу покарання обставину - рецидив   злочину.

Головуючий /-/   Хлапук Л.І.

Судді /-/ /-/  Лозовський А.О., Силка Л.І.