УХВАЛА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19   лютого   2007   року  колегія   судців   судової  палати   у  цивільних   справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в складі:

Головуючого, судді   Панкова М.В. Суддів    Ісаєва Г.А.

Белинчук Т.Г. при секретарі   Волковій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ГУ МНС в АР Крим про визнання наданої відповіді неповною, визнання акту незаконним, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду М.Сімферополя АР Крим від 09 жовтня 2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ГУ МНС в АР Крим про визнання наданої відповіді неповною, визнання акту незаконним.

Ухвалою Київського районного суду М.Сімферополя АР Крим від 07.09.2006 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху оскільки не відповідала не вимогам ст.. 106 КАС України, а саме: в позовній заява не було зазначено зміст позовних вимог та не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Як вбачається з позовної заяви в якості відповідача позивач вказує начальника ГУ МНС в АР Крим, але в якості відповідача він не зазначений. Крім цього, позов пред'явлений в інтересах ОСОБА_2, але до позовної заяви не додана довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника, в позовній заяві не зазначене повне ім'я, його поштова адреса, номер засобу зв'язку. Також до позовної заяви не додані копії позовних заяв та копії документів, що приєднуються до неї відповідно до кількості відповідачів. Так як в строк до 05.10.2006 року ОСОБА_1 недоліки позовної заяви не усунув, подальшою ухвалою від 09.10.2006 року його позовна заява була порахована неподаною та повернута йому.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду від 09.10.2006 року скасувати, справу повернути до суду першої інстанції для подальшого розгляду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала скасуванню.

Вважаючи позовну заяву ОСОБА_1 неподаною та повертаючи її ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив з того, що позивач в строк недоліки позовної заяви не усунув та не надав позовну заяву яка б відповідала вимогам ст.. 106 КАС України.

З такими висновками суду першої інстанції колегія не погоджується, оскільки як вбачається з позовної заяви вона в повній мірі відповідає ст.. 106 КАС України, так як в ній вказаний зміст позовних вимог та обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Крім цього позивач в якості відповідача вказав начальника ГУ МНС в АР Крим, його посаду і місце служби, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку цієї посадової особи.

Справа№22- а-1171 /2007 року                              

Доповідач  Сінані О.М.

Таким чином відсутні підстави які б перешкоджали суду першої інстанції відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1, а тому ухвала суду від 09.10.2006 року підлягає скасуванню з направленням справи для подальшого розгляду.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 199, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду М.Сімферополя АР Крим від 09 жовтня 2006 року скасувати, справу направити для подальшого розгляду в суд першої інстанції.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом одного.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.