Дело № 1-241/10

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М      У К Р А И Н Ы

11 февраля 2010 года Киевский районный суд г.Донецка в составе:

председательствующего – судьи Шлыкова С.П.,

при секретаре – Цикаловой Е.С.,

с участием прокурора – Жеребченко Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Донецке дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, русского, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ОСОБА_2 1991года рождения, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ул. Дзержинского, д.3а, ранее судимого:

1) 25.10.2000 года Пролетарским районным судом г.Донецка по ст. 140 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения на 2 года;

2) 07.07.2009 года Пролетарским районным судом г.Донецка по ст. 309 ч. 2 УК Украины к 2 годам лишения свободы;

в совершении преступления, предусмотренного ст.309 ч.2 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_1 совершил незаконное приобретение, изготовлении, хранение и перевозку наркотических средств без цели сбыта. Преступление было им совершено при следующих обстоятельствах.

10 декабря 2008 года, точное время в ходе проведения досудебного следствия не установлено, находясь на пустыре недалеко от ул.Дзержинского, в п.Моспино г.Донецка, точное место в ходе проведения досудебного следствия не установлено, действуя умышленно, повторно, в нарушение Закона Украины «Об обороте на Украине наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров», Закона Украины «О мерах противодействия незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ и злоупотребление ими» от 15.02.1995 года имея умысел на приобретение наркотического средства, сорвал руками части дикорастущего растения конопля, таким образом, приобрел наркотическое средство для собственного употребления без цели сбыта.

Далее ОСОБА_1 принес сорванные им части дикорастущего растения конопли к себе домой, по адресу ул.Дзержинского, д. 3а в п.Моспино г.Донецка и высушил на печи, после чего высушенные им части растения конопли измельчил руками, таким образом изготовил особо опасное наркотическое средство марихуану. Изготовленное им наркотическое средство, завернул в бумажный сверток и положил в задний правый карман надетых на нем джинсовых брюк. После чего отправился на остановку общественного транспорта, на маршрутном такси №34, 20, 2 приехал на железнодорожный вокзал ст.Донецк, чем совершил перевозку наркотического средства без цели сыта.

Примерно в 18 часов указанного дня, ОСОБА_1, находясь на перроне железнодорожного вокзала ст.Донецк, был задержан работниками милиции и доставлен в дежурную часть ЛО на ст.Донецк, что в Киевком районе г.Донецка, где, при проведении личного досмотра ОСОБА_1, в присутствии понятых, в заднем правом кармане надетых на нем брюк был обнаружен и изъят бумажный сверток с особо опасным веществом растительного происхождения массой 6,36 грамм, являющимся, согласно заключения судебно-химической экспертизы №3494 от 29 декабря 2008 года, особо опасным наркотическим средством - каннабисом высушенным, которое последний незаконно приобрел, изготовил, перевез и хранил без цели сбыта.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил, что в указанное время и при указанных обстоятельствах он приобрел, изготовил, хранил и перевозил наркотическое средство для личного употребления без цели сбыта. При этом не оспаривал наименование и количество изъятого у него наркотического средства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый  и другие участники процесса правильно понимают содержание фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются. Судом установлено, что отсутствуют сомнения в добровольности и истинности позиций подсудимого. Поэтому учитывая мнение прокурора и подсудимого, суд признал нецелесообразным исследование доказательств относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.

Действия подсудимого ОСОБА_1  правильно квалифицированы по ст.309 ч.2 УК Украины, в нарушение Законов Украины от 15 февраля 1995 года № 60/95-ВР «Об обороте наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров» и № 62/95 «О мерах противодействия незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров и злоупотребления ими», с внесенными в них изменениями и дополнениями, поскольку ОСОБА_1 совершил незаконное приобретение, изготовление, перевозку и хранение наркотического средства без цели сбыта.

При избрании вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства по делу, а также личность подсудимого, что он ранее судим, по месту жительства характеризуется положительно, кроме того суд учитывает, что на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок.

Как обстоятельство смягчающее наказание подсудимого ОСОБА_1, суд, в соответствии с п.1 ч.1 ст. 66 УК Украины, учитывает чистосердечное раскаянье подсудимого в содеянном.

Обстоятельств, которые бы в соответствии со ст. 67 УК Украины отягчали бы наказание подсудимому ОСОБА_1 в ходе проведения судебного следствия установлено не было.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление и предупреждение совершения подсудимым ОСОБА_1 новых преступлений возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Поскольку ОСОБА_1 совершил преступление до постановления приговора Пролетарского районного суда г.Донецка от 07 июля 2009 года, которым он был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 309 ч.2 УК Украины и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, то наказание следует назначать по правилам предусмотренным ч. 4 ст. 70 УК Украины.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК Украины предварительное заключение подсудимого следует зачесть в срок назначенного судом наказания. Меру пресечения оставить без изменения.

Срок отбытия наказания подсудимому ОСОБА_1следует исчислять с 15 мая 2009 года.

Вещественные доказательства – полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения массой 5,76 г., а также два ватных тампона, которые находятся в камере хранения вещественных доказательств ЛО на ст.Донецк ЛУ Донецкой железной дороги УМВД Украины на транспорте- подлежат  уничтожению.  

В соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК Украины судебные расходы, связанные с проведением экспертизы, подлежат взысканию с подсудимого.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным по ст. 309 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначенного приговором Пролетарского районного суда г.Донецка от 07 июля 2009 года окончательно определив ОСОБА_1 к отбытию 2 (два) года 1 (один) месяц лишения свободы.

Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_1 исчислять с 15 мая 2009 года.Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей в СИ № 5 УГДВИН Донецкой области.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при УМВД Украины в Донецкой области за проведение экспертизы 175 (сто семьдесят пять) гривен 20 копеек.

Вещественные доказательства – полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения массой 5,76 г., а также два ватных тампона, которые находятся в камере хранения вещественных доказательств ЛО на ст.Донецк ЛУ Донецкой железной дороги УМВД Украины на транспорте  - уничтожить.  

Апелляция может быть подана в Апелляционный суд Донецкой области в течение пятнадцати суток с момента провозглашения приговора, а осужденным -  в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья Киевского

районного суда г. Донецка                             С.П. Шлыков