УХВАЛА

19   лютого   2007   року   колегія   суддів   судової   палати   у   цивільних   справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в складі: Головуючого, судді   Панкова MB. суддів   Ісаєва ГА.

Белинчук Т.Г. при секретарі   Волковій ОМ.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Роздольненського районного суду АР Крим від 23.10.2006 року,

встановила:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розподіл майна.

Ухвалою Роздольненського районного суду АР Крим від 23.10.2006 року позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто позивачеві на підставі ч.2 ст. 121 ЦПК України у зв'язку з тим, що позивачем не усунуто недоліків позовної заяви, яку залишено без руху ухвалою суду від 21.09.2006 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду від 23.10.2006 року скасувати, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, колегія суддів вважає скаргу обгрунтованою, а ухвалу такою, що підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постановляючи ухвалу про визнання позовної заяви неподаною, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не надано доказів вартості майна щодо якого пред'явлено позов, і у встановлений судом строк вказані недоліки виправлені не були.

З такими висновками колегія суддів погодитися не може з наступних підстав.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п.З Постанови №9 від 21.12.1990 року „Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді цивільних справ по першій інстанції" суддя вправі повернути позовну заяву, якщо вона за формою і змістом не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК, не оплачена державним митом у встановленому розмірі, якщо при її подачі не були додержані вимоги ст. 120 ЦПК про подання копій позовної заяви та інших документів і пропозиція виправити у встановлений строк недоліки заяви не була виконана. Заява не може бути визнана неподаною та повернута за мотивами ненадання доказів. Як вбачається з п. 14 зазначеного Пленуму, суд сприяє у витребуванні необхідних доказів і залежно від необхідного для цього часу може оголосити перерву, відкласти розгляд справи, а у випадках, передбачених законом, зупинити провадження у справі (п.5 ст.202 ЦПК України).

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції не було вжито необхідних заходів   для   всебічно   і   повного  розгляду   справи,   порушено   встановлений   порядок

провадження, у звязку з чим зазначена ухвала підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, відповідно до вимог п.З ч.І ст.312 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.307,  п.З  ч.І  ст.312,  313, 314, 315 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,

Ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити. Ухвалу Роздольненського районного суду АР Крим від 23.10.2006 року скасувати. Справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку у Верховний Суд України протягом двох місяців.

Головуючий, суддя:

Судді: