2-933/10

Р І Ш Е Н НЯ

Іменем України

заочне

5 березня 2010 року                                                                                             м. Донецьк

Київський районний суд м. Донецька в складі

                                                    головуючого – судді Л.М. ПАВЛЕНКО

при секретарі –     ВО.В. КОВАЛЬОВОЙ

розглянувши у відкритому судовому засіданні  у залі Київського райсуду м. Донецька справу за  позовом  ПАТ „Донгорбанк” до  ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості

ВСТАНОВИВ

Позивач ПАТ „Донгорбанк”  звернувся до  Київського районного суду  м. Донецька  з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2  про стягнення кредитної заборгованості.

У позові вказав, що  за кредитним договором №НД-125 від 08.10.2007року ОСОБА_1  було надано  кредит на придбання нового  автомобіля ОСОБА_3 у сумі 14000 доларів США на ремонт квартири, строком  погашення 06.10.2027р., під 12,9 % річних за користування кредитом за строковою заборгованістю, 17,9% річних за користування кредитом  за простроченою заборгованістю. У порушення Кредитного договору погашення кредиту та погашення  нарахованих процентів за користування кредитом  відповідно до встановленого графіку боржником здійснюється з 10.11.2008р.  

У забезпечення зобов*язань відповідача за Кредитним договором між банком і ОСОБА_2 був укладений іпотечний договір №НД-125 від 08.10.2007р.,  відповідно до якого в іпотеку була передана 2-х кімнатна квартира АДРЕСА_1.  Умови договору відповідачами не виконувались, на попередження відповідачі не реагують щодо погашення кредиту, а тому станом на 13.10.2009р. виникла заборгованість за кредитом  15021,54 доларів США, у тому числі: 13299,90 доларів США – сума заборгованості за кредитом; 1721,64 доларів США – сума заборгованості  за нарахованими процентами.  Оскільки  умови договору відповідачами до тепер не виконані, борг не погашено, позивач вимушений звернутись до суду та просить,  уточнюючи свої вимоги стягнути з ОСОБА_1  суму боргу за кредитом у розмірі 15021,54 доларів США, що складає у гривневому еквіваленті 120142,28 гр. та судові витрати: 1202,65гр. – судовий збір; 120гр. – за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив  задовольнити у повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2  в судове засідання не з’явилися, однак про день слухання справи повідомлялися належним чином. Згідно ч. 4   ст. 169 ЦПК України, де вказані наслідки неявки у судове засідання особи, яка бере участь у справі  «якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів». Судом додержані вимоги процесуального законодавства, в справі є достатньо  даних та доказів якім можливо надати  оцінку і прийняти рішення у відсутності відповідача, який не з’явився. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши представника позивача,  дослідивши матеріали справи, суд вважає що позовні вимоги позивача необхідно задовольнити в повному обсязі.

Судом встановлено, что право позивача порушено. Вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі, так як підтверджується кредитним договором №   НД -125    від  08.10. 2007  року,  графіком повернення кредиту;  іпотечним договором  №   НД -125    від  08.10. 2007  року, які підписані сторонами та завірені нотаріально;  та розрахунком суми заборгованості, з яких випливає, що борг відповідача   перед позивачем складає 120142,28  грн.

Під час розгляду справи судом були створені всі необхідні умови для всебічного та повного дослідження обставин справи, сторонам, в тому числі і відповідачам  ---------  було надано всі можливості для заявлення необхідних клопотань та надання доказів. Проте відповідачі не надали  суду ніяких заперечень проти позовних вимог, не спростували  доводи позивача.  За таких обставин суд стягує у солідарному порядку з --------- на користь позивача суму боргу у розмірі  120142,28 грн.

 Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею  та документально підтверджені судові витрати. Тому суд стягує з відповідачів ------------  у солідарному порядку    на  користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн., та судовий  збір у розмірі  1202,65  грн., так як підтверджуються наданими до суду платіжними дорученнями.

Керуючись ст.. 10 , 11, 60 , 212, 214-215, 218, 224-228  ЦПК України, ст. 509,525,526-527, 553-554, 1046-1050 ЦК України, суд

ВИРІШИВ

Позов  Публічного Акціонерного Товариства „ ДОНГОРБАНК»  задовольнити у повному обсязі.

Стягнути на користь позивача  ПАТ „ „ ДОНГОРБАНК»   ”  у солідарному порядку з ------------------- (--------) гр..,  копійок – суму заборгованості за кредитним договором № --------  року;  судові витрати: судовий сбір ----- (-----) гривень, коп.  та витрати  на  інформаційно-технічне  забезпечення  в  сумі  120 (сто двадцять)   грн.

 Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ                                Л.М. ПАВЛЕНКО

                                        2-933/10            

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 березня 2010 року                                                                                             м. Донецьк

Київський районний суд м. Донецька в складі

                                                    головуючого – судді Л.М. ПАВЛЕНКО

при секретарі –     ВО.В. КОВАЛЬОВОЙ

розглянувши у відкритому судовому засіданні  у залі Київського райсуду м. Донецька справу з заяву   ПАТ „Донгорбанк”  про відмову від позову

ВСТАНОВИВ

Позивач ПАТ „Донгорбанк”  звернувся до  Київського районного суду  м. Донецька  з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2  про стягнення кредитної заборгованості.

У судове засідання представник позивача ПАТ „Донгорбанк”   надав заяву, в якій  просить залишити його позовну заяву  в частині  звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №НД-125 від 08.10.2007р. та виселення всіх громадян, які зареєстровані та проживають  у квартирі, що розташована за адресою: Донецька обл.., м. Артемівськ, вул.. Петровського, б. 78, кв. 3 без розгляду.

У відповідності до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України  суд постановляє ухвалу про  залишення  позову без розгляду, якщо позивач надав  заяву про залишення  позову без розгляду.

У відповідності до ч.2  ст. 207 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, які являлись  підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Заяву ПАТ „Донгорбанк”  про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ПАТ „Донгорбанк”  до ОСОБА_1, ОСОБА_2  про стягнення кредитної заборгованості в частині звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №НД-125 від 08.10.2007р. та виселення всіх громадян, які зареєстровані та проживають  у квартирі, що розташована за адресою: Донецька обл.., м. Артемівськ, вул.. Петровського, б. 78, кв. 3 залишити без розгляду.

Роз*яснити позивачеві ПАТ „Донгорбанк” його право повторного звернення з позовом після усунення умов, які являлись  підставою для залишення позову без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду  може бути  подана протягом п”яти днів з дня  проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу  суду може бути  подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження..

СУДДЯ                                                         Л.М. ПАВЛЕНКО

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про заочне рішення суду

28 квітня  2009 року                                                                                             м. Донецьк

Київський районний суд м. Донецька в складі

                                                    головуючого – судді Л.М. ПАВЛЕНКО

при секретарі –     В.В. ГРИНЕВСЬКОМУ

розглянувши у відкритому судовому засіданні  у залі Київського райсуду м. Донецька справу за  позовом  ВАТ „Державний ОСОБА_4 України” до  ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення кредитної заборгованості

ВСТАНОВИВ

Позивач ВАТ „Державний ОСОБА_4 України”  в особі керуючого філією – Пролетарське відділення №5404 м. Донецька ОСОБА_6 звернувся до  Київського районного суду  м. Донецька  з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення кредитної заборгованості.

Справу призначено на  28.04.2009р.

У судове засідання не з*явилися відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_5Я ., –   про розгляд справи повідомлені належним чином.

Вислухавши представника позивача, суд задовольняє його клопотання і згідно ст. 224 ЦПК України,  приймає заочне рішення на підставі наявних в справі доказів у відсутність відповідача.

На підставі викладеного, та керуючись ст.225 ЦПК Украины, суд

                                                             УХВАЛИВ

Прийняти  заочне рішення  по цивільній справі за позовом ВАТ „Державний ОСОБА_4 України” до  ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення кредитної заборгованості .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                 Л.М. Павленко

2-2018/09

Р І Ш Е Н НЯ

Іменем України

заочне

/вступна та резолютивна частини рішення/

28 квітня  2009 року                                                                                             м. Донецьк

Київський районний суд м. Донецька в складі

                                                    головуючого – судді Л.М. ПАВЛЕНКО

при секретарі –     В.В. ГРИНЕВСЬКОМУ

розглянувши у відкритому судовому засіданні  у залі Київського райсуду м. Донецька справу за  позовом  ВАТ „Державний ОСОБА_4 України” до  ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення кредитної заборгованості

ВСТАНОВИВ

Керуючись ст.. 209  ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ

Позов ВАТ „Державний ОСОБА_4 України” задовольнити у повному обсязі.

Достроково    розірвати   кредитний    договір №  Н-А-220315481  від  04.12.2007 року  в  односторонньому  порядку.  

Стягнути на користь позивача  ВАТ „Державний ОСОБА_4 України”  у солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_5 172896 (сто сімдесят дві тисячі вісімсот дев*яносто шість) гр.., 57 копійок – суму заборгованості за кредитним договором № Н-А-220315481   від  04.12.2007  року;  судові витрати: держмито  1728,97 (одна тисяча сімсот двадцять вісім) гривень, 97 коп.  та витрати  на  інформаційно-технічне  забезпечення  в  сумі  30,00(тридцять)   грн.

 Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ                                Л.М. ПАВЛЕНКО