Судове рішення #81014705
910/10944/19


ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua


УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

20.08.2019

Справа №  910/10944/19


Суддя Бондаренко Г.П., розглянувши

Позовну заяву Акціонерного товариство «Укргазвидобування» (04053, м. Київ, Шевченківський район,  вулиця  Кудрявська, будинок 26/28; 30019775)

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія» «КВІТРУ» (02095, м. Київ, Дарницький район, вулиця Княжий Затон , будинок 2/30, ОФІС 640; код ЄДРПОУ 35837814)

Про     стягнення пені та штрафу


ВСТАНОВИВ:


Акціонерне товариство «Укргазвидобування» (далі-позивач) звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія» «КВІТРУ» (далі-відповідач) про стягнення пені та штрафу.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов’язань по договору поставки № ГМК 10від 12.02.2018, а саме порушив строки поставки товару. У зв’язку з чим позивач просить стягнути з відповідача пеню у розмірі – 1   600   146, 28 грн та штраф у розмірі – 799 22, 50 грн. Крім того позивач просить покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору у сумі – 35   990, 53 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до частини 2   статті 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Частиною 5 статті 164 Господарського процесуального кодексу України внормовано, що до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Як встановлено судом, дану позовну заяву підписано представником позивача –   адвокатом Лещенко Л.С., на підтвердження повноважень була надана копія довіреності № 2-413д від 28.12.2018.

Згідно положень частин 1, 3 статті 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження представників сторін та інших учасників справи, в тому числі повноваження щодо підписання заяв, клопотань, тощо мають бути підтверджені    довіреністю   фізичної або   юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами

Відповідно частини 7 статті 60 Господарського процесуального кодексу України оригінали (1) документів (довіреність фізичної або юридичної особи, свідоцтво про народження дитини, рішення про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна), копії з них, засвідчені суддею (2), або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку (3), приєднуються до матеріалів справи.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до норм Господарського процесуального кодексу України, копія довіреності не може бути посвідчена самим представником, оскільки стаття 60 Господарського процесуального кодексу України не передбачає такого способу засвідчення копії довіреності, а інші закони України не містять положень, які б внормовували, що копія довіреності на представництво в суді може бути засвідчена самим представником, за наявності у нього відповідних повноважень.

Отже, положеннями   статті 60 Господарського процесуального кодексу України внормовано, що документом, який підтверджує повноваження представника є оригінал   довіреності. Проте, до позовної заяви в якості документу, який підтверджує повноваження представника було додано копію довіреності № 2-413д від 28.12.2018. Тобто до позовної заяви      всупереч вимогам частини 5   статті 164 Господарського процесуального кодексу України не було додано документа, що підтверджує повноваження представника.

Крім того, в разі виникнення в суду сумнівів щодо відповідності копії довіреності оригіналу, останній може бути витребуваний у встановленому законом порядку.

Відповідно до пункту  1 часини 1   статті 164 Господарського процесуального кодексу України   до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1   статті 172 Господарського процесуального кодексу України    внормовано, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до пункту  1 часини 1   статті 164 Господарського процесуального кодексу України   до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1   статті 172 Господарського процесуального кодексу України    внормовано, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Правилами надання послуг поштового зв’язку, затверджених   постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, а саме абзацом 27 пункту 2   передбачено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв’язку є розрахунковий документ встановленої відповідно до   Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»   форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку.

В свою чергу пунктом 19 Правил визначено, що внутрішні поштові відправлення       з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

За змістом пункту 61 Правил надання поштового зв’язку, затверджених   Постановою №270 від 05.03.2009 Кабінету Міністрів України, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

За таких обставин належним доказом надіслання копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу є оригінал опису вкладення відправленої поштової кореспонденції, в якому перелічені всі документи, які надсилаються одержувачу та який засвідчений підписом працівника відділення поштового зв’язку та відбитком календарного штемпеля цього відділення, а також розрахунковий документ поштової установи, а саме оригінал поштової квитанції (чеку).

Відповідно, якщо копію позовної заяви надіслано поштою, то документом, який підтверджує надсилання, є фіскальний чек поштового відділення, опис вкладення у цінний лист. Крім того, підтвердженням, що відправлення надіслано на адресу одержувача є саме накладна (службовий чек), в якому зазначено номер накладної, інформацію про відправника та одержувача, інформацію про відправлення, а також міститься підтвердження (підпис) відправника з підтвердження, що інформація у даній накладній зазначена правильно.

Отже, на підтвердження направлення учасникам справи позовної заяви з додатками до позову обов’язково мають додаватися   не лише описи вкладення, а й чеки (квитанції) поштового відділення, що підтверджують факт оплати відправником та надання відділенням зв’язку послуг з пересилання листів з описом вкладення.

Всупереч встановленим вимогам, позивач надав копію фіскального чеку, не надав накладну (службовий чек), через що у Суду відсутня можливість пересвідчитися у направленні копії позовної заяви на адреси відповідачів.

Таким чином, додані до позову описи та чек не є належними доказами надсилання відповідачам копій позовної заяви і доданих до неї документів.

З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню її без руху.

Згідно з частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини 3   статті 174 Господарського процесуального кодексу України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 162, 164,   172, 174,    234,   235 Господарського процесуального кодексу України, суд


УХВАЛИВ:

1.Залишити позовну заяву Акціонерного товариство «Укргазвидобування»  без руху.

2. Встановити позивачеві строк на усунення недоліків позовної заяви протягом     5 днів     з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків у позовній заяві шляхом:

-  надання оригіналу довіреності № 2-413д від 28.12.2018;

- надати належні докази направлення копії позовної заяви з додатками на адресу відповідача.

4. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.


Ухвала набирає законної сили 20.08.2019 та оскарженню не підлягає.


Суддя                                                                                                             Г.П. Бондаренко

  • Номер:
  • Опис: про стягнення 2 399 368,78 грн.
  • Тип справи: Позовна заява(звичайна)
  • Номер справи: 910/10944/19
  • Суд: Господарський суд м. Києва
  • Суддя: Бондаренко Г.П.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.08.2019
  • Дата етапу: 17.03.2020
  • Номер:
  • Опис: зустрічна позовна заява по справі №910/10944/19
  • Тип справи: Зустрічна позовна заява
  • Номер справи: 910/10944/19
  • Суд: Господарський суд м. Києва
  • Суддя: Бондаренко Г.П.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.10.2019
  • Дата етапу: 07.11.2019
  • Номер:
  • Опис: про стягнення 2 399 368,78 грн.
  • Тип справи: Зупинення провадження у справі (2-й розділ звіту)
  • Номер справи: 910/10944/19
  • Суд: Господарський суд м. Києва
  • Суддя: Бондаренко Г.П.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.12.2019
  • Дата етапу: 03.12.2019
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація