справа №2-621/2010

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 січня  2010 року

 Краматорський міський суд Донецької області в складі

    головуючого судді Нейло І.М.,

    при секретарі Калугіній А.П.,

    за участю представника позивача ОСОБА_1,

    відповідача ОСОБА_2

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Краматорську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за опалення та підогрів води, -

ВСТАНОВИВ:

    Позивач 27.11.2009  року звернувся в суд з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за опалення та підогрів води.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та суду пояснив, що відповідачі проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1. За період з 01.11. 2006  року по 01.10.2009 року  ТОВ «Енергохолдінг» та ТОВ «Краматорськтеплоенерго» здійснювали поставку теплової енергії та гарячого водопостачання відповідачам. Відповідачі не позводили оплату за отриману теплову енергію й гаряче водопостачання, за відповідачами утворилася заборгованість за вказаний період в сумі 4017,15 грн.  Згідно з договором про відступлення права вимоги №06/06 від 22.12.2006 року, ТОВ «Енергохолдін» – первинний кредитор, передало ТОВ «Краматорськтеплоенерго», як новому кредитору право вимоги грошових зобов'язань споживачів послуг поставки теплової енергії та гарячої води, включаючи заборгованість відповідача по справі вказаної суми заборгованості. До теперішнього часу заборгованість відповідачами не погашена, тому просить її стягнути з відповідачів на користь позивача. Також просить стягнути з відповідачів судові витрати.

Відповідачка ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, та пояснила, що вона оплатила заборгованість в сумі 4017,15 грн., та не заперечує щоб з нього було стягнуто судові витрати.

   Відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_4 в судове засідання не з’явились, про час та місце слухання справи сповіщені належним чином, але причину неявки не повідомили. Суд вважає, що справу можливо розглянути в їх відсутність.

Вислухавши думку представника позивача, відповідача, проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що у задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості слід відмовити.

Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний вчасно вносити квартирну плату й плату за комунальні послуги.

Згідно ст. 64 ЖК України, члени родини наймача, що проживають разом з ним користуються нарівні з наймачем всіма правами й несуть всі обов'язки, що випливають із договору наймання житлового приміщення.

    У відповідності до п.п. 5 п. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобовґязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.  

Відповідно до ст.ст. 509, 512, 514 ЦК України, кредитор у зобов’язані може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Згідно з договором №06/06 про відступлення права вимоги від 22.12.2007 року, ТОВ «Енергохолдінг» передало ТОВ «Краматорськтеплоенерго», як новому кредитору право вимоги вказаної заборгованості.

Як видно з довідки (з місця мешкання про склад родини та реєстрацію) відповідачі зареєстровані у ІНФОРМАЦІЯ_2.    

Як вбачається з довідки про розрахунок заборгованості, заборгованість відповідачів складає 4017,15  грн.  

З копій квитанцій, що надала відповідачка видно, що відповідачка трьома платежами виплатла борг перед позивачем в повному обсязі. (а.с. 22-23) в зв’язку із чим позивачу в позові необхідно відмовити.

Оскільки відповідачка сплатила заборгованість 15.12.2009 року, а позивач звернувся до суду 27.11.2009 року, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., та судовий збір в сумі 51 грн., що були сплачені позивачем при зверненні до суду.

    На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 214, 215, 224-226   ЦПК України, ст.ст. 509, 512, 514 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України суд, -

                        В И Р І Ш И В:

У звґязку з відсутністю предмета спору в задоволені позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4  про стягнення заборгованості за опалення та підогрів води відмовити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4  на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» (т/с 26007301280 у Краматорському відділені № НОМЕР_1 «Державний ощадний банк України», МФО 394222):

-   витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.,

-   судовий збір в сумі 51 грн.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд у  термін 10 днів із дня його оголошення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд у термін 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження

    Суддя

Рішення ухвалено і надруковано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

    Суддя