Справа № 3-582/2010

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ                              УКРАЇНИ

    15 лютого 2010 року суддя Слов’янського міськрайонного суду Донецької області Гладун В.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС м. Слов»янська УДАІ ГУМВСУ в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

                ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки  ІНФОРМАЦІЯ_2,  не працює,  

              мешкає: АДРЕСА_1,                    

за ст.   130 ч. 1 КУпАП України,              

В С Т А Н О В И В:

    31.01.2010 року  о 02 год. 30 хв. ОСОБА_1 керувала транспортним засобом – Шевроле Лачетті, державний номер НОМЕР_1, по вул. Юн. Комунарів м. Слов”янська, з явними ознаками алкогольного сп’яніння, різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовилась в присутності свідків,  чим порушила п. 2.5  ПДР України.

ОСОБА_1  до судового засідання не з”явилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи, однак її провина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП  повністю підтверджується матеріалами справи, а саме:  

    протоколом серія АН № 303500 від  31.01.2010 року, з якого слідує, що  ОСОБА_1 31.01.2010 року о 2 годині 30 хвилин, керувала транспортним засобом – Шевроле Лачетті, державний номер НОМЕР_1, по вул. Юн. Комунарів м. Слов”янська, з явними ознаками алкогольного сп’яніння, різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовилась в присутності свідків,  чим порушила п. 2.5  ПДР України.

Відповідно до   п. 27 Постанови  Пленуму Верховного Суду України  № 14 від 23 грудня 2005 року „ Про  практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки  дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті” при розгляді справ про адміністративні  правопорушення, передбачені ст. 130  КпроАП  України, судам слід враховувати, що стан сп’яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, а якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп’яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох  свідків, що є  підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

    Таким чином, вина ОСОБА_1  у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП України  повністю доказана, права правопорушниці ОСОБА_1судом не порушені.

Керуючись ст.  33, 34, 252, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП України, Постановою  Пленуму Верховного Суду України  № 14 від 23 грудня 2005 року „ Про  практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки  дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті”,

П О С Т А Н О В И В:

        ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1  КУпАП та призначити їй покарання у вигляді  сорока годин громадських робіт.

    Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з моменту винесення до Апеляційного суду Донецької області через Слов»янський міськрайонний суд.

Суддя Слов’янського

міськрайонного суду                                 ОСОБА_2