Справа №22-145                             Головуючий 1 -ї інстанції - Бухтіярова І.О.

Категорія-20                                                              Доповідач -  Єлгазіна Л.П.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2007року                                                                                        м. Донецьк

Апеляційний суд Донецької області в складі: Головуючого - судді Ювченко Л.П.

Суддів: Єлгазіної Л.П., Азевича В.Б. При секретарі: Тума О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Ворошилівського районного суду м. Донецька   від 1 листопада 2006р   - про накладення арешту на майно

ВСТАНОВИВ:

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до Апеляційного суду Донецької обл. із апеляційними скаргами на ухвалу Ворошилівського районного суду м. Донецька   від 1 листопада 2006р   - про скасування арешту на майно  як таку, що не відповідає вимогам закону, оскільки у позові іде мова про відшкодування моральної шкоди, відповідальність неповнолітніх настає з 14 років і предметом забезпечення позову повинно бути майно неповнолітніх, порушення було скоєно у навчально - виховному закладі, позивач не надав доказів, що рішення суду буде неможливо виконати і арешт майна є передчасним.

В судовому засіданні апеляційного суду відповідачі підтримали доводи апеляційних скарг , просили їх задовольнити в повному обсязі, оскільки на їхню думку їхні неповнолітні діти знаходилися у учбовому закладі, порушена кримінальна справа не розглянута по суті.

Апеляційним судом встановлено, що відповідно з матеріалами справи позивач ОСОБА_4 звернулася з позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди / у сумі 60 тисяч моральної та 2760 матеріальної та 6000 гр. послуги адвоката/ до відповідачів та їх неповнолітніх дітей, учбового закладу, спричиненої злочином.

По даній справі 01.11.2006 року відкрито провадження по справі і до початку судового розгляду представником позивача подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно батьків - відповідачів по справі .

Згідно ст. 151 ЦПК України ч. 1 - суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь - якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Таким чином застосування заходів забезпечення позову є правом суду.

Апеляційний суд вважає, що забезпечення позову співмірне із заявленими позивачем вимогами.

Згідно до ст. 312 п.іч.1 ЦПК України - розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись статтями 151,152 ,303 , 304, 307, 312 пі ЦПК України, Апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги відповідачів  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3  - відхилити.

Ухвалу Ворошилівського районного суду м. Донецька   від 1 листопада 2006р  - про накладення арешту на майно залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.