Справа № 196/177/16-к

№ провадження 1-кп/196/2/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2019 року смт.Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Гудим О.М.,

за участю секретаря - Шевченко Т.І.,

прокурора - Михайлова Є.М.,

потерпілого - ОСОБА_1 ,

захисника - адвоката Ткаченка І.М.,

обвинуваченого - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Царичанка Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.286 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор Михайлов Є.М. заявив клопотання письмово викладене прокурором прокуратури Дніпропетровської області Супрун М.О., про виклик в судове засідання експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.Засл.проф. М.С. Бокаріуса - Варлахова В.О. та експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Калмикова С.В., посилаючись на наступні обставини.

Відповідно до висновку автотехнічної експертизи - експерта Варлахова В.О. (№11569 від 30.11.2015 року), дії водія ОСОБА_2 не відповідали вимогам п.12.3 ПДР України та порушення їх перебуває, з технічної точки зору, в причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до висновку комплексної судової автотехнічної, фототехнічної експертизи та експертизи відозапису (№1182/1183/17-52/1254/17-35 від 26.01.2018 року) в частині проведення автотехнічних досліджень, які проводив експерт Калмиков С.В. , в діях водія ОСОБА_2 невідповідностей вимогам п.п.12.2, 12.4 та 12.3 ПДР України не вбачається.

Оскільки, в матеріалах кримінального провадження на даний час маються два висновки експертів, які суперечать один одному, а тому усунути виявлені суперечності можливо лише під час допиту експертів, які надали вказані висновки.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 підтримав клопотання прокурора про допит експертів та не заперечував проти його задоволення.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат Ткаченко І.М. в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора та виклик в судове засідання експертів для надання пояснень, оскільки суперечності у вказаних прокурором висновках експертів виникли у зв`язку з різними вихідними даними, які були надані експертам та використані останніми при проведенні експертиз. Таким чином, підстав для виклику в судове засідання експертів не має, клопотання прокурора не обгрунтоване, а тому задоволенню не підлягає.

Обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні прохав вирішити клопотання прокурора на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши клопотання прокурора, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.2 та ч.6 ст.22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обовязків.

Згідно вимог ч.1 ст.356 КПК України, за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або за власною ініціативою суд має право викликати експерта для допиту для роз`яснення висновку.

З метою всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, дотримання загальних засад кримінального провадження, зокрема змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, клопотання прокурора про допит експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.Засл.проф. М.С. Бокаріуса - Варлахова В.О. та експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Калмикова С.В. в судовому засіданні для роз`яснень щодо висновків експертиз слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, ст.27, ст.350 ч.2, ст.356, ст.ст.369 - 372, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора прокуратури Дніпропетровської області Супрун М.О., заявлене в судовому засіданні начальником Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури юристом 1 класу Михайловим Євгеном Миколайовичем, про проведення допиту експертів, задовольнити.

Викликати в судове засідання експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.Засл.проф. М.С. Бокаріуса - Варлахова Віталія Олександровича (АДРЕСА_2, тел./факс НОМЕР_2) та експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Калмикова Сергія Володимировича (АДРЕСА_1, тел.НОМЕР_1).

Відкласти проведення судового засідання на 18.10.2019 року 10 год. 00 хв., для забезпечення участі експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.Засл.проф. М.С. Бокаріуса - Варлахова В.О. та експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Калмикова С.В. під час судового розгляду.

Про дату і час судового розгляду повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого, його захисника та експертів Варлахова В.О., Калмикова С.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча О.М.ГУДИМ