УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 р. лютого місяця «05» дня, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, в складі:

Головуючого:   Синельщікової О.В. Суддів:   Кузнецової О.О. Курил енка О. С. При секретарі:   Гребенніковій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розділ спільно нажитого майна, визнання договору купівлі-продажу недійсним та по зустрічному позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Центрального відділу державної виконавчої служби м. Сімферополя про визнання права власності та звільнення майна з-під арешту за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 25 липня 2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 25 липня 2006 року позовні вимоги ОСОБА_1 залишено без задоволення, позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.

На вказане рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про задоволення його позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення, дослідивши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, рішення суду першої інстанції - залишенню без змін з наступних підстав:

Постановляючи рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не надано суду достовірних даних про сумісне проживання сторін, ведення ними сумісного господарства, наявність загального бюджету, сумісне придбання майна, та наявність у позивача коштів що могли б розцінюватись як вклад в сумісну власність.

Дана позиція суду є правильною і відповідає вимогам ст.74 Сімейного Кодексу України.

Відповідно до ст.74 Сімейного Кодексу України якщо жінка та чоловік проживають однією сімєю, але не перебувають у шлюбі між собою, майно набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними.

Справа №22-ц-304/2007                       

Головуючий в суді І інстанції: Долженко Ю.П.

Доповідач: Куриленко О.С.

Позивач в своїй позовній заяві та судовому засіданні обірунтовував свої позовні вимоги про розподіл двох квартир та домашньої обстановки сумісним проживанням з відповідачкою з 1994р. по 2004р.

Будь яких доказів про придбання квартир чи іншого майна позивач не надав.

З пояснень свідків по справі вбачаються стосунки між позивачем та відповідачкою, але в розумінні сумісного проживання однією сімєю достовірних даних не встановлено.

Крім того, з матеріалів справи вбачається що квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_2 придбала за договором купівлі-продажу 9.07.2002р., а кв.АДРЕСА_2 6.08 2003р.

Тоді як Сімейний Кодекс України з нормами на які посилається позивач вступив у дію з 2004р.

Кодекс про шлюб та сімю, який діяв 1.01.1970р. та на час правовідносин сторін, відповідної норми про розподіл майна осіб не перебуваючих у шлюбі не містив.

Задовольняючи зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2. місцевий суд виходив з наданих суду доказів, копій договорів купівлі-продажу квартир пояснень свідків та встановлених по справі обставин.

Таким чином рішення місцевого суду є законним та обґрунтованим, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст..308 ЦПК України, Апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 319 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 25 липня 2006 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст. 325, 327 ЦПК України.

Справа №22-ц-304/2007                       

Головуючий в суді І інстанції: Долженко Ю.П.

Доповідач: Куриленко О.С.