СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

21 серпня 2019 року Справа № 1269з-19

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Чернота Л.Ф.

розглянувши заяви суддів Східного апеляційного господарського суду про самовідвід в апеляційному провадженні з розгляду матеріалів апеляційної скарги другого відповідача - ФОП Дема В.І. (вх.2274) та апеляційної скарги першого відповідача Харківської міської ради (вх.2332) на ухвалу господарського суду Харківської області від 05.07.2019 (суддя Лаврова Л.С.) у справі №1269з-19

за позовом Міністерства оборони України, м.Київ,

до 1) Харківської міської ради, м.Харків

2) ФОП Дема Валерія Івановича, м.Харків

треті особи, без самостійних вимог на предмет спору:

1) Квартирно-експлуатаційний відділ м.Харків, м.Харків

2)Всеукраїнська громадська організація Товариство військових мисливців та рибалок

Збройних Сил України, м.Київ,

3) Фонд Державного майна України, м.Київ

4) Товариство з обмеженою відповідальністю "Сафарі-Україна", м.Київ

про забезпечення позову до подання позовної заяви

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Східного апеляційного господарського суду знаходиться справа №1269з-19 за позовом Міністерства оборони України, м.Київ до Харківської міської ради, ФОП Дема Валерія Івановича, за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору: Квартирно-експлуатаційний відділ м.Харків, Всеукраїнської громадської організації Товариства військових мисливців та рибалок Збройних Сил України, м.Київ, Фонду Державного майна України, Товариства з обмеженою відповідальністю "Сафарі-Україна" про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.07.2019 для розгляду справи №1269з-19 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Медуниця О.Є., судді Гребенюк Н.В., судді Чернота Л.Ф.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 29.07.2019 відкрито апеляційне провадження та прийнято до розгляду апеляційну скаргу другого відповідача - ФОП Дема В.І. (вх.2274) та апеляційну скаргу першого відповідача Харківської міської ради (вх.2332) на ухвалу господарського суду Харківської області від 05.07.2019 у справі №1269з-19 і призначено їх до розгляду на 13.08.2019.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.08.2019 для розгляду справи №1269з-19 сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Зубченко І.В., судді Гребенюк Н.В., судді Чернота Л.Ф., в зв'язку з відпусткою судді Медуниці О.Є.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 13.08.2019 оголошено перерву в судовому засіданні по справі №1269з-19 до 19.08.2019.

У зв'язку з перебуванням у відпустці судді-доповідача Зубченко І. В. станом на 19.08.2019, розпорядженням керівника апарату Східного апеляційного господарського суду від 16.08.2019, на підставі доповідної записки головуючого судді Зубченко І.В., було призначено повторний автоматизований розподіл справи №1269з-19, яким визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) - Істоміна О.А., судді: Гребенюк Н.В., Чернота Л.Ф.

19.08.2019 суддею Істоміною О.А. подано заяву про самовідвід, яка мотивована тим, що при здійсненні повторного автоматичного перерозподілу справи №1269з-19 було порушено ч. 9 ст. 32 ГПК України, в зв'язку з чим в судовому засіданні оголошено перерву до 21.08.2019 об 11:00 години.

Окрім судді доповідача, 19.08.2019 із заявами про самовідвід по справі №1269з-19 звернулися чдени судової колегії Гребенюк Н.В. та Чернота Л.Ф. з тих самих підстав.

Частиною 2 статті 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що суддя розглядає справи, одержані згідно з порядком розподілу судових справ в установленим відповідно до закону. На розподіл судових справ між суддями не може впливати бажання судді чи будь-яких інших осіб.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до частини 1 статті 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

В статті 6 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у господарських судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система. При цьому, визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно частини 9 статті 32 Господарського процесуального кодексу України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач зі складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Приймаючи до уваги викладені в заявах про самовідвід доводи, колегія суддів дійшла висновку, що заяви про самовідвід суддів Східного апеляційного господарського суду підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 32, 35, 38, 39, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИЛА:

Заяви суддів Східного апеляційного господарського суду Істоміної О.А., Гребенюк Н.В., Черноти Л.Ф. про самовідвід в апеляційному провадженні з розгляду апеляційної скарги ФОП Дема В.І. та апеляційної скарги Харківської міської ради на ухвалу господарського суду Харківської області від 05.07.2019 у справі №1269з-19 задовольнити.

Ухвала прийнята в нарадчій кімнаті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Істоміна

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя Л.Ф. Чернота