№ 2-347/2010  

         Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

05 березня 2010 року                                                                          м. Добропілля

                      Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

                головуючого судді                                           Діденко С.О.

                при  секретарі                                                   Сухіна О.Ю.

                представник позивача                                     ОСОБА_1

                відповідача                                                        ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Добропілля цивільну справу за позовом Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги ,

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2010 року  Комунальне підприємство “Компанія “Вода Донбасу”  в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства звернулось до Добропільського міськрайонного суду Донецької області  з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги  по водопостачанню та водовідведенню в розмірі 2556 грн. 52 коп., посилаючись на те, що на 1 грудня 2009 року за відповідачами числиться вищевказана заборгованість по водопостачанню та водовідведенню. Відповідачі не сплачують щомісячні платежі тривалий період часу, а саме з 1 липня 2005 року, тому заборгованість на 1 грудня 2009 року по водопостачанню та водовідведенню складає  2556 грн. 52 коп., яку просять стягнути в повному обсязі.

Представник позивача ОСОБА_1, яка діє за довіреністю, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить стягнути  з відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_2 заборгованість в сумі 2556 грн. 52 коп.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги КП “Компанія «Вода Донбасу» визнав у повному обсязі, суду пояснив, що у зв’язку з важким матеріальним становищем, яке виникло в його родині, не зміг своєчасно сплатити за послуги з водопостачання.

Відповідачка ОСОБА_3 у судове засідання 05 березня 2010 року не з’явилася, хоча  в установленому законом порядку повідомлена про місце та час розгляду справи.

 Вислухавши думку представника позивача,  відповідача ОСОБА_2, які не заперечували проти розгляду справи в відсутність  відповідачки ОСОБА_3, та керуючись  правилами статі 169 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу в відсутність відповідачки ОСОБА_3М по матеріалам, які є в наявності в справі, направив по місцю мешкання відповідача   копію рішення суду,  для відома.

 Вислухавши представника позивача, відповідача,  вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 – зареєстровані: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Як вбачається з копії особового рахунку, виписаного на підставі рішення виконкому №26 від 04.10.2001 року, основним наймачем даної квартири є ОСОБА_3 (а.с.3).

Згідно зі ст. 22 Закону України “Про питну воду та водопостачання” від 10 січня 2002 року зі змінами та доповненнями від 18 листопада 2004 року споживач зобов’язаний вносити плату за надану воду згідно з встановленими тарифами на послуги централізованого водопостачання та водовідводу.

Згідно рішення Донецької обласної ради від 14.09.2007 року № 5/11-322 “Про реорганізацію комунального підприємства “Донецькоблводоканал”, з 01.01.2008 року діяльність КП “Донецькоблводоканал” зупинена шляхом його приєднання до комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу”.

Як вбачається з особистого рахунку № 2407, відкритого  в Добропільському ВУВКГ на ім’я  ОСОБА_2,  заборгованість по щомісячним платежам  складає 2556 грн. 52 коп. (а.с.2).

Аналізуючи надані позивачем докази в своїй сукупності дають суду зробити висновок, що між Добропільським ВУВКГ та відповідачами фактично укладений договір на надання  послуг по поставці питної води та прийому  стоків. Свої зобов’язання позивач виконав.

Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов’язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

По правилам ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги стягується за встановленими тарифами.

На підставі ст. 64 ЖК України члени сім»ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов’язки, що випливають з договору найму жилого приміщення.

    Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідачів слід стягнути солідарно судові витрати на користь держави у розмірі 51 гривні, а також витрати за інформаційне забезпечення розгляду цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України,ст. 257 ЦК України, на підставі  ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.903 ЦК України, Закону України “Про питну воду...”, суд

В И Р І Ш И В:

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.номер НОМЕР_1 на користь Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства на розрахунковий рахунок  26003307829 МФО 394017 ОКПО 35581082 в Ощадбанку м. Донецька Ф-л № 25 в Ворошиловському районі код ЕДРПОУ 00191678  - суму несплачених послуг по водопостачанню та водовідведенню в розмірі 2556 (двох тисяч п’ятсот п’ятдесят шість) грн. 52 копійки.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір 51 (п’ятдесят одну) гривню, витрати на інформаційно-технічне забезпечення   у сумі  30 (тридцять) гривень.

Копiю рiшення суду надiслати за мiсцем мешкання відповідача  ОСОБА_3

    Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайсуд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яке у свою чергу може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Надруковано власноручно в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Головуючий суддя                                                                С.О.Діденко