Справа № 1328/970/12 Головуючий у 1 інстанції: Баєва О.І.

Провадження № 22-ц/811/403/19 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - Шандри М.М.

суддів: Левика Я.А., Струс Л.Б.

секретаря: Симця В.І.

за участю: представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

прокурора Заяць І.Є., представника Кабінету Міністрів України -

Курси О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 18 вересня 2012 року у справі за позовом прокурора Шевченківського району м.Львова в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Державного агентства лісових ресурсів України, Львівської міської ради до ОСОБА_3 , Брюховицької селищної ради, треті особи - Управління держкомзему у м. Львові, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Стефанюк Оксана Ігорівна, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Урумова Жанна Михайлівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Лазурит-007», Товариство з обмеженою відповідальністю «Самгородок» про витребування майна від добросовісного набувача,

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор Шевченківського району м. Львова в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Державного агентства лісових ресурсів України, Львівської міської ради звернувся з позовом, який в подальшому було роз`єднано в окремі позовні вимоги та уточнено, та просив суд поновити терміни для звернення до суду; скасувати рішення Брюховицької селищної ради № 618 від 23.10.2008 «Про виконання рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.11.2004 року» (№ 2-3327/04); визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 05.11.2008, зареєстрований в реєстрі за № 8676, укладений між Брюховицькою селищною радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Новобуддизайн»; визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 26.12.2008, зареєстрований в реєстрі за №10431, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Новобуддизайн» та ОСОБА_3 , Товариством з обмеженою відповідальністю «Самгородок», Товариством з обмеженою відповідальністю «Лазурит-007» в частині передачі у власність ОСОБА_3 7000/63611 частин земельної ділянки, що становить площу 0,7000 га кадастровий № НОМЕР_1 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати нечинним Державний акт на право власності на земельну ділянку, виданий ОСОБА_3 НОМЕР_2 від 27.01.2009, а також витребувати в ОСОБА_3 земельну ділянку площею 0,7000 га кадастровий № НОМЕР_1 державний акт серії НОМЕР_2 та зобов`язати повернути спірну земельну ділянку - у розпорядження держави в особі Кабінету Міністрів України.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилався на те, що рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області 19.11.2004 зобов`язано Брюховицьку селищну раду прийняти рішення про продаж ТзОВ «Новобуддизайн» земельної ділянки площею 8,8643 га в АДРЕСА_1, яку ТзОВ «Новобуддизайн» орендував для будівництва дошкільного спортивно-навчального центру та укласти з ТзОВ «Новобуддизайн» договір купівлі-продажу зазначеної земельної ділянки. На виконання вищевказаного рішення суду Брюховицькою селищною радою було винесено рішення № 618 від 23.10.2008, згідно якого між Брюховицькою селищною радою та ТзОВ «Новобуддизайн» укладено договір купівлі-продажу від 05.11.2008, реєстровий № 8676 земельної ділянки загальною площею 8,8643 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з яких: 1,8000 га- для житлового будівництва, 7,0643 га -для будівництва об`єктів дошкільного спортивно-навчального центру. В подальшому, ТзОВ «Новобуддизайн» відчужив земельну ділянку площею 6, 3611га, яка відноситься до категорії земель громадського призначення надана для будівництва об`єктів дошкільного спортивно-навчального центру кадастровий № НОМЕР_3 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 26.12.2008, укладеного з покупцями ОСОБА_3 , ТзОВ «Самгородок», ТзОВ «Лазурит-007». Згідно вказаного договору ОСОБА_3 переходить земельна ділянка площею 0,7000 га. На підставі вищевказаного договору ОСОБА_3 27.01.2009 зареєстрував право власності на спірну земельну ділянку, оформивши державний акт на право власності на неї, а саме: площею 0,7000 га кадастровий № НОМЕР_1 державний акт серії НОМЕР_2 .

Однак Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області рішення від 15.11.2004 у справі було переглянуто за нововиявленими обставинами та скасовано ухвалою від 15.06.2010. При цьому в рішенні від 15.11.2004 суд посилався на те, що рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 14.02.2005 року визнано неправомірними та скасовано рішення Брюховицької селищної ради № 245 від 11.03.2004 та № 263 від 18.03.2004 про вилучення земельних ділянок, лісів 1 групи, в кварталі 44 Львівського і держлісгоспу загальною площею 19,1 га та віднесення їх до земель селища рекреаційного призначення. Це рішення Шевченківського районного суду м. Львова залишено без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 25.04.2005, ухвалою колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного суду України від 16.08.2005.

Виходячи із наведеного, відповідач ОСОБА_3 набув права власності на спірне майно всупереч встановленому законом порядку, а відтак спірне майно підлягає поверненню законним власникам та розпорядникам.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 18.09.2012 поновлено строк звернення до суду.

Скасовано рішення Брюховицької селищної ради № 618 від 23.10.2008 «Про виконання рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.11.2004 (№2-3327/04).

Визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 05.11.2008 зареєстрований в реєстрі за № 8676, укладений між Брюховицькою селищною радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Новобуддизайн».

Визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 26.12.2008 зареєстрований в реєстрі за № 10431, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Новобуддизайн» та ОСОБА_3 , Товариством обмеженою відповідальністю «Самгородок», Товариством з обмеженою відповідальністк «Лазурит-007» в частині передачі у власність ОСОБА_3 7000/6361 частин земельної ділянки, що становить площу 0,7000 га кадастровим № НОМЕР_1 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнано нечинним Державний акт на право власності на земельну ділянку, виданий ОСОБА_3 НОМЕР_2 від 27.01.2009.

Витребувано в ОСОБА_3 земельну ділянку площею 0,7000 га кадастровий № НОМЕР_1 державний акт серії НОМЕР_2 та зобов`язано повернути вказану земельну ділянку - у розпорядження держави в особі Кабінету Міністрів України.

Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 23.05.2013, яке залишено без змін ухвалою Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2013, рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 18 вересня 2012 року в частині:

- визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки від 26.12.2008 зареєстрованого в реєстрі за №10431, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Новобуддизайн» та ОСОБА_3 , Товариством обмеженою відповідальністю «Самгородок», Товариством з обмеженою відповідальністю «Лазурит-007» в частині передачі у власність ОСОБА_3 7000/6361 частин земельної ділянки, що становить площу 0,7000 га кадастровим № НОМЕР_1 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визнання нечинним Державного акту на право власності на земельну ділянку, виданого ОСОБА_3 НОМЕР_2 від 27.01.2009 - скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні в цій частині позовних вимог відмовлено.

В решті частині рішення суду залишено без змін.

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 18 вересня 2012 року суду оскаржила ОСОБА_1 .

В апеляційній скарзі посилається на незаконність та необґрунтованість рішення суду, порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема, зазначає, що вона не була залучена до участі у розгляді даної справи, хоча рішенням суду вирішено питання про її права та обов`язки. Вказує, що станом на момент подання позову про витребування від ОСОБА_3 земельної ділянки, ОСОБА_3 вже не був її власником, а право власності на виділену земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_4 було зареєстровано за ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 08.05.2010, укладеного з ОСОБА_3 . Звертає увагу, що вона набула права власності на спірну земельну ділянку на підставі правочину, укладеного з дотриманням вимог щодо форми та змісту. Зазначає, що з 27.11.2008 земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 , яка була предметом спору у справі №1328/970/12 не існує внаслідок її поділу та утворення нових земельних ділянок, в тому числі і належної їй земельної ділянки. Вважає, що даний позов пред`явлений до неналежного відповідача. Крім цього посилається на пропуск позивачем позовної давності для звернення до суду із даним позовом. Просить рішення суду скасувати та відмовити у задоволенні позову.

Прокуратура Львівської області подала до суду відзив на апеляційну скаргу, вважає, що підстав для скасування рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 18.09.2012 немає (а.с.92-96 т.3).

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 апеляційну скаргу підтримала, покликаючись на доводи, викладені у скарзі. Представники прокуратури та Кабінету Міністрів України просили апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення суду - без змін.

Інші учасники справи у судове засідання нез`явилися, про причини неявки суд не повідомили, були належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, тому розгляд справи відповідно до ч.2 ст. 372 ЦПК України здійснюється колегією суддів за їх відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріалами справи, законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, ч.1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною 1 ст. 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорення.

З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорення саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен установити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

З матеріалів справи убачається, що оскаржуваним рішенням Шевченківського районно суду м. Львова від 18.09.2012 поновлено строк звернення до суду; скасовано рішення рішення Брюховицької селищної ради № 618 від 23.10.2008 «Про виконання рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.11.2004 (№2-3327/04); визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 05.11.2008 зареєстрований в реєстрі за № 8676, укладений між Брюховицькою селищною радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Новобуддизайн»; витребувано в ОСОБА_3 земельну ділянку площею 0,7000 га кадастровий № НОМЕР_1 державний акт серії НОМЕР_2 та зобов`язано повернути вказану земельну ділянку - у розпорядження держави в особі Кабінету Міністрів України. Вказане рішення суду в наведеній вище частині залишено без змін рішенням Апеляційного суду Львівської області від 23.05.2013 та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судом установлено, що рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області 19.11.2004 Брюховицьку селищну раду було зобов`язано прийняти рішення про продаж ТзОВ «Новобуддизайн» земельної ділянки площею 8,8643 га в АДРЕСА_1 яку ТзОВ «Новобуддизайн» орендував для будівництва дошкільного спортивно-навчального центру, та укласти з ТзОВ «Новобуддизайн» договір купівлі-продажу зазначеної земельної ділянки.

На виконання вищевказаного рішення суду Брюховицькою селищною радою було винесено рішення № 618 від 23.10.2008, згідно якого між Брюховицькою селищною радою та ТзОВ «Новобуддизайн» укладено договір купівлі-продажу від 05.11.2008 реєстровий № 8676 земельної ділянки загальною площею 8,8643 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з яких: 1,8000 га призначено для житлового будівництва, а 7,0643 га - для будівництва об`єктів дошкільного спортивно-навчального центру. В подальшому, ТзОВ «Новобуддизайн» відчужив земельну ділянку площею 6, 3611га, яка відноситься до категорії земель громадського призначення та надана для будівництва об`єктів дошкільного спортивно-навчального центру кадастровий № НОМЕР_3 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 26.12.2008, укладеного з покупцями ОСОБА_3 , ТзОВ «Самгородок», ТзОВ «Лазурит-007». Згідно вказаного договору ОСОБА_3 переходить земельна ділянка площею 0.7000 га.

На підставі вищевказаного договору ОСОБА_3 27.01.2009 зареєстрував право власності на спірну земельну ділянку, оформивши державний акт на право власності на неї, а саме: площею 0,7000 га кадастровий № НОМЕР_1 державний акт серії НОМЕР_2 , що стверджується матеріалами справи.

Також встановлено, що Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області вищезазначене рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.11.2004 у справі переглянуто за нововиявленими обставинами та скасовано ухвалою від 15.06.2010 .

Враховуючи наведене, суд прийшов до вірного висновку, що рішення Брюховицької селищної ради від 23.10.2008 не відповідає вимогам чинного законодавства, на момент укладення договору купівлі-продажу спірної земельної ділянки від 05.11.2008 Брюховицька селищна рада не мала права відчужувати спірну земельну ділянку, оскільки не була її власником та не могла нею розпоряджатися, також відповідно покупець ТзОВ «Новобуддизайн» не мав правових підстав її набувати у власність та відчужувати іншим особам, а відповідач ОСОБА_3 , виходячи з наведеного, набув земельну ділянку без достатньої правової підстави.

Таким чином, як убачається з матеріалів справи, оскаржуваним рішенням суду, яким скасовано рішення рішення Брюховицької селищної ради № 618 від 23.10.2008 «Про виконання рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.11.2004 (№2-3327/04); визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 05.11.2008 зареєстрований в реєстрі за № 8676, укладений між Брюховицькою селищною радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Новобуддизайн»; витребувано в ОСОБА_3 спірну земельну ділянку, не вирішувалось питання про права, свободи та інтереси апелянта. Спір, у якому ОСОБА_1 є відповідачем, розглядається за окремим позовом.

Згідно з ч.1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційну провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судом рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

З огляду на наведене, апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 18.09.2012 у справі № 1328/970/12 слід закрити.

Відповідно до ч.2 ст. 362 ЦПК України про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст.362, 367, 368, 374, 377, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 18 вересня 2012 року у справі за позовом прокурора Шевченківського району м.Львова в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Державного агентства лісових ресурсів України, Львівської міської ради до ОСОБА_3 , Брюховицької селищної ради, треті особи - Управління держкомзему у м. Львові, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Стефанюк Оксана Ігорівна, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Урумова Жанна Михайлівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Лазурит-007», Товариство з обмеженою відповідальністю «Самгородок» про витребування майна від добросовісного набувача - закрити.

У зв`язку із закриттям апеляційного провадження поновити дію рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 18 вересня 2012 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної ухвали.

Повний текст ухвали складено: 19.08.2019

Головуючий

Судді