- Відповідач (Боржник): Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві
- Позивач (Заявник): Фізична особа-підприємець Пешко Алла Олександрівна
- Позивач (Заявник): Пешко Алла Олександрівна
- Заявник апеляційної інстанції: Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві
- Заявник касаційної інстанції: Головне управління ДПС у м. Києві
- Заявник касаційної інстанції: Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/26475/15
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
19 серпня 2019 року м. Київ
Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Ісаєнко Ю.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.07.2018 у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування вимоги і рішення,
В С Т А Н О В И Л А:
Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 липня 2018 року позов задоволено.
Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, апелянтом подано апеляційну скаргу.
Перевіривши апеляційну скаргу, суддя-доповідач вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки апелянтом порушено строк апеляційного оскарження зазначеного судового рішення.
Відповідно до частини першої статті 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Так, апеляційна скарга подана вдруге 10.06.2019, натомість рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.07.2018 було отримано апелянтом 12.07.2018. А тому, суд приходить до висновку про порушення апелянтом встановленого строку на оскарження зазначеного судового рішення.
Між тим, апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що позивач вже звертався з апеляційною скаргою, яка була повернута ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.10.2018.
Проте, суд зазначає, що вчасна первинна подача апеляційної скарги не означає, що після її повернення повторне звернення до суду можливе у будь-який довільний строк, без дотримання часових рамок, встановлених процесуальним законом, оскільки в такому разі порушуватиметься принцип юридичної визначеності.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у адміністративній справі № 819/1224/15-а.
У низці рішень Європейського суду з прав людини зазначено, що право на справедливий судовий розгляд може бути обмежено державою, якщо це обмеження не завдає шкоди самій суті права. У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Осман проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1998 р. зазначено, що обмеження не буде сумісним з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р., «якщо воно не має правомірної мети і якщо відсутнє пропорційне співвідношення між вжитими засобами та постановленою метою».
Так, існування процесуальних строків на оскарження судових рішень зумовлене вимогами щодо забезпечення швидкого та ефективного розгляду справ, дисциплінування поведінки учасників процесу. Саме тому закон передбачає різноманітні способи визначення проміжку часу, протягом якого такі учасники можуть здійснити свої процесуальні права.
Важливість існування та дотримання строків звернення з апеляційною скаргою також зумовлено і такими обставинами.
Одним із основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким кожна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий, лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами.
Водночас, суд звертає увагу, що поважними визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій. Такими обставинами є ті, що унеможливлюють вчасне звернення до суду з апеляційною скаргою.
Дослідивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд вважає що, воно є безпідставним, оскільки недотримання порядку звернення чи допущення процесуальних помилок при первинному зверненні з апеляційною скаргою не може бути достатньою підставою для поновлення строку оскарження, що свідчить про відсутність обґрунтованих підстав для задоволення відповідного клопотання апелянта.
За змістом ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення установлених строків і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та встановити десятиденний строк з моменту вручення цієї ухвали протягом якого скаржник має право надати обґрунтовану заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, або зазначивши дійсно поважні обставини такого пропуску.
З урахуванням викладеного та керуючись статтями 169, 296, 296, 298 КАС України,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про поновлення строку апеляційного оскарження відмовити.
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.07.2018, залишити без руху.
Встановити десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого апелянт має право усунути зазначені вище недоліки апеляційної скарги.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.
Суддя Ю.А. Ісаєнко
- Номер:
- Опис: визнання протиправним та скасування рішення
- Тип справи: Адміністративний позов
- Номер справи: 826/26475/15
- Суд: Окружний адміністративний суд міста Києва
- Суддя: Ісаєнко Юлія Анатоліївна
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 03.12.2015
- Дата етапу: 17.10.2019
- Номер: А/875/13090/18
- Опис: про визнання протиправним та скасування рішення
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 826/26475/15
- Суд: Київський апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Ісаєнко Юлія Анатоліївна
- Результати справи:
- Етап діла: Залишено без руху
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 07.08.2018
- Дата етапу: 08.08.2018
- Номер: А/855/1617/18
- Опис: про визнання протиправним та скасування рішення
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 826/26475/15
- Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Ісаєнко Юлія Анатоліївна
- Результати справи:
- Етап діла: Повернуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 11.10.2018
- Дата етапу: 12.10.2018
- Номер: А/855/14374/19
- Опис: про визнання протиправним та скасування рішення
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 826/26475/15
- Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Ісаєнко Юлія Анатоліївна
- Результати справи:
- Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 13.08.2019
- Дата етапу: 17.10.2019
- Номер: К/9901/35155/19
- Опис: про визнання протиправним та скасування рішення
- Тип справи: Касаційна скарга
- Номер справи: 826/26475/15
- Суд: Касаційний адміністративний суд
- Суддя: Ісаєнко Юлія Анатоліївна
- Результати справи:
- Етап діла: Повернуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 17.12.2019
- Дата етапу: 20.12.2019
- Номер: К/9901/13724/20
- Опис: про визнання протиправним та скасування рішення
- Тип справи: Касаційна скарга
- Номер справи: 826/26475/15
- Суд: Касаційний адміністративний суд
- Суддя: Ісаєнко Юлія Анатоліївна
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 28.05.2020
- Дата етапу: 28.05.2020
- Номер: К/9901/35155/19
- Опис: про визнання протиправним та скасування рішення
- Тип справи: Касаційна скарга
- Номер справи: 826/26475/15
- Суд: Касаційний адміністративний суд
- Суддя: Ісаєнко Юлія Анатоліївна
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 17.12.2019
- Дата етапу: 17.12.2019