Добропільський міськрайонний суд Донецької області

м. Добропілля, вул. Радянська, 39, 85004, (06277) 2-88-25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2011 року м. Добропілля

Добропільсмсйи міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді        Андреева П.Ф.

при секретарі        Коверченковій М.О.

за участю:

позивача         ОСОБА_1

представника відповідача         ОСОБА_2

згляиувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля адміністративну справу за озовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі онецької області про перерахунок пенсії та стягнення недоотриманої пенсії,

       ВСТАНОВИВ:

У січні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до Добропільського міськрайонного суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі Донецької області про зобов`язання здійснити перерахунок пенсії та виплатити недоотриману пенсію.

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги і суду пояснив, що він перебуває на обліку в управлінні ПФУ в м. Добропіллі Донецької області.

26 квітня 2010 року він звернувся до УПФУ в м. Добропіллі із заявою та відповідними документами для перерахунку пенсії відповідно до ст.ст. 40,42 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Йому стало відомо, що при перерахунку пенсії було враховано показчик середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України за 2007 рік.

В грудні 2010 року звернувся до УПФУ в м. Добропіллі з проханням роз`яснити застосування показника середньої заробітної плати працівників зайнятих у галузях в Україні при перерахунку пенсії.

На його погляд, цей факт порушує вимоги ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Просить визнати дії відповідача протиправними, зобов`язати УПФУ в м. Добропіллі зробити перерахунок пенсії із застосуванням показника середньої заробітної плати за 2009 рік, починаючи 3х 01 травня 2010 року.

Представник відповідача Управління ПФУ в м. Добропіллі, за дорученням головний спеціаліст-юрисконсульт Закутній О.А., в судовому засіданні позовні вимоги не визнав пояснивши суду, що частиною 4 статті 42 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (зі змінами, внесеними ЗУ "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України") було передбачено проведення перерахунків пенсії з урахуванням страхового стажу, набутого після її призначення та із застосуванням показника заробітної плати (доходу) в середньому на одну особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до Закону враховується для обчислення пенсії за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії, що визначався згідно ст.40 Закону. Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008р. зміни, що були внесені до ст.ст.40, 42 ЗУ "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" в частині визначення зазначеного вище показника заробітної плати та порядку проведення перерахунку пенсії були визнані неконституційними, а рішення щодо відновлення дії зазначеної норми в попередній редакції не приймалось. У зв`язку з цим, перерахунки пенсії проводились відповідно до пп.З п.1 постанови Кабінету Міністрів України від 28.05.2008р.№530 "Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян" із застосуванням показника заробітної плати (доходу) в середньому на одну особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхов внески та яка відповідно Закону враховується для обчислення пенсії за 2007 рік (1197,91 грн.).| Просить суд в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача та вивчивши матеріали справі, перевіривши доводи позивача, заперечення відповідача, суд вважає, що позов слід задовольнити.

Свій висновок суд обгрунтовує наступним.

Розглядаючи адміністративну справу по суті, суд приходить до висновку про те, що спір, як правовідносини, які виникли між позивачем та відповідачем слід розглядати із застосуванням нори Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». /

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 знаходиться на обліку в управлінні ПФУ в м. Добропіллі, як отримувач пенсії.

26 квітня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до УПФУ в м. Добропілля із заявою та відповідними документами для перерахунку пенсії відповідно до ст.ст. 40,42 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Згідно заяви йому провели перерахунок пенсії. Вказаний перерахунок пенсії проведений на підставі пп. З п. 11 постанови Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 року № 530, згідно з яким перерахунки пенсій проводяться з застосуванням® показника заробітної плати (доходу) в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачені страхові внески та яка згідно Закону враховується для обчислення пенсії за 2007 рік (1197,91 грн.). Тобто перерахунок пенсії проводився, виходячи з середньої заробітної плати за 20071 рік.

За Преамбулою Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»^ цей Закон, розроблений відповідно до Конституції України та Основ законодавства України про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, визначає принципи, засади та механізм функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій.

Відповідно до ст. 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» перерахунок пенсії проводиться із заробітної плати (доходу), з якої була призначена пенсія, чи за періоди страхового стажу, зазначені в ч. 1 ст. 40 даного Закону. Тобто ч. 4 ст. 42 вищезазначеного Закону при визначенні заробітної плати для перерахунку пенсії передбачає застосування вимог ст. 40 даного Закону. Частиною 2 ст. 40 зазначеного Закону передбачено, що для визначення заробітної плати для обчислення (перерахунку) пенсії застосовується середня заробітна плата працівників, зайнятих у галузях економіки України, за календарний рік, який передує року звернення за призначенням (перерахунком) пенсії.

Тобто у випадку ОСОБА_1 при перерахунку пенсії відповідачем на підставі вимог ст.ст. 40, 42 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» повинен був застосовуватися показник середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки в Україні за 2009 рік, який становить 1650 гривень 43 копійок.        ~

Такий висновок судом зроблено, виходячи з загальних засад пріоритетності законів над урядовими нормативними актами, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повно|ркень у спосіб, що передбачений Конституцією та Законами України.

В п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 01.11.1996 року «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» зазначено, що судам необхідно виходити з того, що нормативно-правові акти будь-якого державного чи іншого органу ( акти Президента України, постанови Верховної Ради України, постанови і розпорядження Кабінету Міністрів України тощо) підлягають оцінці на відповідність як Конституції, так і закону.

Якщо при розгляді справи буде встановлено, нормативно - правовий акт, який підлягав застосуванню, не відповідає чи суперечить законові, суд зобов`язаний застосувати закон, який регулює ці правовідносини.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі Донецької області щодо перерахунку призначеної допомоги здійснити перерахунок та виплату призначеної ОСОБА_1 пенсії у відповідності до ст.ст. іграхови ц) 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з застосуванням показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки в Україні, за 2009 І ОСОБА_3 який складає 1650,43 грн., починаючи з 01 травня 2010 року. Встановивши, що відповідач У ПФУ м. Добропілля порушив норми права, які регулюють правовідносини у сфері пенсійного страхування відповідної категорії громадян, суд визнає такі дії іротиправними і відповідно до вимог ст. 162 КАС України покладає на відповідача обов`язок нійснити перерахунок та виплату на користь позивача пенсії із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих в галузях економіки в Україні за 2009 рік.

Згідно        ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій

ш бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого  рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти ацміністративного позову.

Відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не довів правомірність прийнятого ним оскаржуваного рішення про відсутність підстав для перерахунку пенсії із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих в галузях економіки в Україні за 2009 рік.

На підставкп. 34 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів "Про державне мито" від 21.01.1993 року М> 7-93 Пенсійний фонд України звільняється від сплати державного мита.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8, 10, 70, 71, 94, 99,100, 159-163 КАС України , ст. З, ч.2 саД9, ч.З ст.51, ст. 92 Конституції У країни, ст.ст. 40, 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Добропіллі Донецької області про перерахунок пенсії та стягнення недоотриманої пенсії, - задовольнити.

Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 , з застосуванням показника заробітної плати за 2009 рік.

Зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01 травня 2010 року з урахуванням заробітної плати працівників, зайнятих в галузях економіки України’, за 2009 рік, в розмірі 1650 гривень 43 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Складено одноособово у нарадчій кішшії в одному примірнику.

Суддя П.Ф. Андреев