Справа № 2-360                                                                                                                                

                                                                                                                                                           2010 рік

ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08 лютого 2010 року Ворошиловський районний суд м. Донецька в складі:

головуючої – судді Бухтіярової І.О.,

при секретарі – Галич Л.В.,

з участю – представника позивача ОСОБА_1,    

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства „ОСОБА_2 Аваль” в особі Донецької обласної дирекції до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду 17.06.2009 року з позовом до відповідачів про стягнення суми боргу за кредитним договором, посилаючись на  наступні обставини: 05.11.2007 року між ДОД ВАТ „ОСОБА_2 Аваль” (в особі Базового відділення Донецької обласної дирекції) та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 014/11-175/0698. Згідно положень кредитного договору відповідачу ОСОБА_3 було надано кредит у розмірі 15 000,00 гривень строком по 05.10.2011 року зі сплатою 24,0% річних за користування кредитними коштами. При цьому, згідно з п. п. 1.3, 5.1 кредитного договору відповідач ОСОБА_3 зобов’язалася кожного місяця до 30 числа, починаючи з місяця, наступного за місяцем  отримання кредиту, частково погашати кредит у розмірі 1/36 частини від суми отриманого кредиту, також щомісячно погашати відсотки за користування кредитом.

Станом на 21.05.2009 року відповідач ОСОБА_3 свої зобов’язання, щодо графіку погашення кредиту та відсотків за кредитом не виконує і заборгованість перед банком становить 14 902,45 гривні, з них: 11 235,87 гривень заборгованість за кредитом; 933,44 гривні заборгованість за відсотками; 1891,76 гривня пеня за порушення строків погашення кредитної заборгованості; 841,38 гривня пеня за порушення строків погашення відсотків.  

З метою забезпечення повернення кредиту 05.11.2007 року між банком та відповідачем ОСОБА_4 був укладений договір поруки № 014/11-175/0698. Згідно з умовами договору поруки відповідач ОСОБА_4 взяв на добровільних засадах на себе зобов’язання перед банком  відповідати в повному обсязі по зобов’язанням відповідача ОСОБА_3, які виникають з умов кредитного договору. Відповідно до п. 1, 2 ст. 554 ЦК України та п. 2.1 договору поруки, поручителі несуть солідарну відповідальність перед банком нарівні  з боржником за повернення сум кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій.

Згідно п. 6.5 кредитного договору у випадку невиконання позичальником умов цього договору, банк має право на дострокове стягнення заборгованості за кредитом, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій. Таке стягнення здійснюється за рахунок коштів, майна та майнових прав позичальника.

Просить стягнути з відповідачів солідарно суму боргу за кредитним договором в розмірі 14 902,45 гривні, витрати по сплаті судового збору в розмірі 149,02 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 250,00 гривень.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, діючий за довіреністю, надав пояснення, аналогічні викладеним у позові, просив позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилася, будучи належним чином повідомлена про день та час слухання справи.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі  доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор), зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки.

Як встановлено в судовому засіданні, 05.11.2007 року між ДОД ВАТ „ОСОБА_2 Аваль” (в особі Базового відділення Донецької обласної дирекції) та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 014/11-175/0698.

Згідно положень кредитного договору відповідачу ОСОБА_3 було надано кредит у розмірі 15 000,00 гривень строком по 05.10.2011 року зі сплатою 24,0% річних за користування кредитними коштами.

Відповідно до п. п. 1.3, 5.1 кредитного договору відповідач ОСОБА_3 зобов’язалася кожного місяця до 30 числа, починаючи з місяця, наступного за місяцем  отримання кредиту, частково погашати кредит у розмірі 1/36 частини від суми отриманого кредиту, також щомісячно погашати відсотки за користування кредитом.

В забезпечення виконання обов’язків відповідача ОСОБА_3 за кредитним договором з ОСОБА_4 був укладений договір поруки № 014/11-175/0698.

Згідно з умовами договору поруки відповідач ОСОБА_4 взяв на добровільних засадах на себе зобов’язання перед банком  відповідати в повному обсязі по зобов’язанням відповідача ОСОБА_3, які виникають з умов кредитного договору.

Відповідно до п. 2.1 договору поруки, поручителі несуть солідарну відповідальність перед банком нарівні  з боржником за повернення сум кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій.

Згідно зі ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання  або не виконав у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно п. 10.1 кредитного договору за порушення строків кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення починаючи з першого дня закінчення строку виконання зобов’язань, зазначеного в цьому Договорі.

Відповідно до п. 6.6 кредитного договору кредитор має право вимагати дострокового погашення позичальником заборгованості за кредитом, нарахованих процентів за користування кредитом, неустойки, відшкодування збитків у випадках, передбачених цим договором.

Станом на 21.05.2009 року відповідач ОСОБА_3 свої зобов’язання, щодо графіку погашення кредиту та відсотків за кредитом не виконує і заборгованість перед банком становить 14 902,45 гривні, з них: 11 235,87 гривень заборгованість за кредитом; 933,44 гривні заборгованість за відсотками; 1891,76 гривня пеня за порушення строків погашення кредитної заборгованості; 841,38 гривня пеня за порушення строків погашення відсотків.  

До теперішнього часу відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не виконали своїх зобов’язань.  

Згідно ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов’язання.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

У зв'язку з чим, суд приходить до висновку про те, що відповідно до вимог ст. 623 ЦК України, з відповідачів солідарно на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за кредитним договором № 014/11-175/0698 від 05.11.2007 року  в розмірі 14 902,45 гривні, з них: 11 235,87 гривень заборгованість за кредитом; 933,44 гривні заборгованість за відсотками; 1891,76 гривня пеня за порушення строків погашення кредитної заборгованості; 841,38 гривня пеня за порушення строків погашення відсотків.  

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів солідарно на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 149,02 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 250 гривень, сплачені позивачем при подачі позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 554, 610-615, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 213  ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства „ОСОБА_2 Аваль” в особі Донецької обласної дирекції до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за кредитним договором – задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Відкритого акціонерного товариства „ОСОБА_2 Аваль” в особі Донецької обласної дирекції (рахунок № 290961279 в ВАТ „ОСОБА_2 Аваль в особі ДОД, МФО 335076, код ЄДРПОУ 23346741) заборгованість у розмірі 14 902 гривні 45 копійок, витрати по сплаті судового збору в розмірі 149 гривень 02 копійки, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 250 гривень, а всього стягнути 15 301 (п’ятнадцять тисяч триста одна) гривня 47 копійок.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано протягом  десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити рішення у загальному порядку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд Донецької області через даний суд протягом 20 днів після подання заяви на апеляційне оскарження.

Рішення надруковане в нарадій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька                                                                                                                І.О. Бухтіярова