Справа № 22 -     2962 / 2006                                              Головуючий в 1  інстанції

Єйбог І.М.

Категорія      Доповідач       Фурман Т.Г.

Ухвала

іменем України

2006 року              лютого місяця               8   дня   колегія суддів судової палати в

цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого            Пузонової А.В.

суддів Стародубця М.П. , Фурман Т.Г. при секретарях Крестніковій О.В., Ляшенко А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю „ Стаїр" на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 4 квітня 2006 року в справі за позовом Каховського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю „ Стаїр" про стягнення заборгованості по орендній платі за землю,

встановила:

Прокурор в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду зі вказаним вище позовом.

Обґрунтовуючи вимоги, зазначав, що між ОСОБА_2 , який діяв за дорученням від власників земельних ділянок, в тому числі і ОСОБА_1., та товариством, з обмеженою відповідальністю „ Стаїр" ( далі по тексту - ТОВ „ Стаїр" ) був укладений договір оренди земельної ділянки від ІНФОРМАЦІЯ_1, за умовами якого орендодавці передали, а ТОВ„ Стаїр" прийняв у володіння та користування земельну ділянку , загальною площею 114,35 га. , яка знаходиться на території Заозерненської сільської ради Каховського району.

Оскільки відповідач не виконує належним чином умови договору щодо своєчасної виплати орендної плати, просив суд стягнути з ТОВ „ Стаїр" на користь ОСОБА_1. заборгованість по орендній платі за 2005 рік в розмірі 660 гр.

Рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 4 квітня 2006 року позовні вимоги Каховського міжрайонного прокурора який діє в інтересах ОСОБА_1 задоволено частково, стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю „ Стаїр" на користь ОСОБА_1. -51.31 гр. заборгованість з орендної плати за землю, у доход держави судовий збір 51 гр. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи - 30 гр. .

В решті частини позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ТОВ,, Стаїр" посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити , вказавши на відсутність заборгованості по орендній платі перед позивачем.

Письмові заперечення на апеляційну скаргу не надходили.

Заспухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених cm. 303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 між сторонами був укладений договір оренди земельної ділянки , за умовами якого відповідач прийняв у строкове , платне володіння і користування земельну ділянку, належну ОСОБА_1. , яка розташована на території Заозерненської сільської ради Каховського району   Херсонської області    (а.с. 7-11,12,13,14).

Відповідно до п. 9 цього договору орендна плата визначена сторонами у розмірі 1448,63 гривень на рік.

Крім того, в цьому ж пункті договору визначено, що орендар зобов'язується виплачувати податок за землю замість орендодавця.

2

В лютому 2005 року орендар сплатив ОСОБА_1. 609 грн., орендної плати , а в грудні цього ж року - 600,3 грн ( а.с. 21,24).

Вказані факти сторони не спростовують і не оспорюють.

Враховуючи, що розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю , як це передбачено умовами договору оренди та cт. 21 Закону України, "Про оренду землі" встановлені за згодою сторін в даному спорі, та зважаючи на те, що відповідно до п. 9.1 cm. 9, ст.. 8 Закону України „Про податок з доходів фізичних осіб „ орендар, як податковий агент платника податку - орендодавця щодо його доходу від надання в оренду земельної ділянки * нараховує ( виплачує) оподаткований дохід на користь платника податку , утримує податок від суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, колегія суддів погоджується з визначеним судом розміром орендної плати за землю в 2005 році, яка склала 1260,31 грн. ( 1448,63 грн - 188,32 гр. податку з доходів фізичних осіб = 1260,31 грн. ) , та вважає, що висновки суду, щодо стягнення заборгованості по орендній платі за зазначений період в сумі 51,31 гр. (1260,31 грн. - 1209 грн. сплачена орендна плата   = 51,31 грн ) є правильними .

Оскільки за змістом ст..2 Закону України „ Про плату за землю „ земельний податок сплачують власники земельних ділянок , але зважаючи на те, що відповідно до п.2 cm. 9 Договору про оренду земельної ділянки від ІНФОРМАЦІЯ_1 обов'язок по сплаті зазначеного податку взяв на себе орендар і здійснив зазначений платіж, і за змістом цього пункту договору цей платіж, не входить до розміру орендної плати, а є додатковою до неї сумою, колегія суддів погоджується з висновками суду про те, що плата за землю у вигляді земельного податку не входить до орендної плати , як така, що не обумовлена договором, укладеним між. сторонами, а тому не приймає до уваги посилання апелянта на те , що заборгованість по орендній платі за землю перед ОСОБА_1. відсутня внаслідок сплати за орендодавця обов'язкових платежів.

Висновки суду підтверджені належними, дослідженими в судовому засіданні доказами, яким суд дав оцінку відповідно до ЦПК України та відповідають нормам матеріального права, що регулюють спірні правовідносини. Доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують і не містять посилання на нові факти чи засоби доказування, які б вказували на незаконність ухваленого в справі рішення, а тому підлягають відхиленню.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду ухвалено з  дотриманням  норм матеріального  та  процесуального     права  і підстави для його скасування та ухвалення нового рішення     відсутні. Керуючись ст.ст. 303,307, 308 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила :

Апеляційну скаргу        сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „  Стаїр"    відхилити.

Рішення   Каховського міськрайонного суду  Херсонської області   від      4 квітня 2006 року        залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання законної сили до Верховного Суду України в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.