Судове рішення 711/3086/19 від 21.08.2019

Судове рішення #80976414

Справа № 711/3086/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2019 року

м.Черкаси

справа №711/3086/19

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді Степаненка О.М., за участю секретаря Чмих І.С.,

прокурора Заглядової Ж.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Луценко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №12018251010008150 від 24.11.2018 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коробівка Золотоніського району Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, відповідальність за який передбачена ч.2 ст. 307 КК України,

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_1 згідно наказу виконувача обов`язків начальника установи - начальника арештного дому ДУ «Черкаська виправна колонія № 62» № 116/ОС-18 від 17.08.2018, працюючи на посаді молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки державної установи «Черкаська виправна колонія № 62», маючи спеціальне звання молодшого сержанта внутрішньої служби, в силу Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», здійснюючи функції представника влади та у відповідності п. 1 Примітки до ст. 364 КК України з моменту призначення на вказану посаду, будучи службовою особою правоохоронного органу, відповідно до посадової інструкції маючи зобов`язання щодо підтримання службової дисципліни персоналу зміни; забезпечення нагляду, ізоляції і охорони ув`язнених (засуджених), дотримання ними встановленого законодавством порядку тримання під вартою та розпорядку дня; вжиття заходів щодо виявлення, попередження і припинення порушень режиму тримання та підтримання правопорядку в установі, всупереч Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» незаконно придбав, зберігав з метою збуту особливо небезпечні наркотичні засоби, які в подальшому збув у місце позбавлення волі за наступних обставин.

Так, ОСОБА_1 працюючи на зазначеній посаді, будучи зобов`язаним відповідно до вимог Закону України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» забезпечувати правопорядок, додержуватись вимог режиму, правил внутрішнього трудового розпорядку в установі виконання покарань 19.11.2018 близько 18 год. 00 хв., перебуваючи на території Черкаської автостанції № 2, що за адресою м. Черкаси, вул. Володимира Ложешнікова, 7, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та подальший збут особливо небезпечних наркотичних засобів у місцях позбавлення волі, у невстановленої слідством особи придбав поліетиленовий пакет в якому знаходився мобільний телефон V 1820 , предмет зовні схожий на зарядний пристрій до мобільного телефону з позначками АСР 12Е у якому містилася подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс та предмет зовні схожий на зарядний пристрій до мобільного телефону з позначками НМА з пошкодженим (відсутнім) штекером, у якому містилася подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс. У подальшому 21.11.2018, перебуваючи за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, яка знаходилася в одному з зарядних пристроїв, ОСОБА_1 помістив до пластикового медичного шприца, кінці якого запаяв за допомогою вогню та обгорнув липкою стрічкою, а подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, яка знаходилася в іншому зарядному пристрої, ОСОБА_1 помістив до фольгового згортку та обгорнув його липкою стрічкою.

Продовжуючи свої умисні дії, маючи прямий умисел, направлений на збут особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу у місце позбавлення волі, відповідно до наказу начальника установи - начальника арештного дому державної установи «Черкаська виправна колонія № 62» № 327 від 24.11.2018 про забезпечення охорони та нагляду на добу будучи призначеним на чергування по нагляду за засудженими Черкаської виправної колонії № 62 з 09.00 год. 24.11.2018 до 18.00 год. 24.11.2018, ОСОБА_1 помістив фольговий згорток, обгорнений липкою стрічкою з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс загальною масою 1,74 г., а в перерахунку на висушену речовину - 1,58 г. та пластиковий медичний шприц, обгорнений липкою стрічкою з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс загальною масою 11,38 г., а в перерахунку на висушену речовину - 9,33 г. до спідньої білизни та в подальшому переніс на територію державної установи «Черкаська виправна колонія № 62», розташовану за адресою: вул. Сурікова, 30, м. Черкаси. Близько 08 год. 30 хв. 24.11.2018, пронісши зазначений особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, на територію державної установи «Черкаська виправна колонія № 62» з метою подальшого збуту невстановленим слідством особам, ОСОБА_1 був викритий оперуповноваженими вказаної установи під час догляду особистих речей у приміщенні кімнати для огляду працівників державної установи «Черкаська виправна колонія № 62».

За вказані суспільно небезпечні винні діяння ОСОБА_1 визнається судом винуватим, його діяння суд кваліфікує за ч. 2 ст. 307 КК України як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів у місця позбавлення волі, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винним себе визнав частково, пояснив, що дійсно станом на час інкримінований діянь працював молодшим інспектором відділу нагляду і безпеки державної установи «Черкаська виправна колонія № 62». Визнав, що 24.11.2018 у нього був виявлений наркотичний засіб - канабіс. Не визнав, що цей наркотичний засіб він хотів пронести на територію Черкаської виправної колонії для збуту засудженим. Попередні показання він вигадав. Канабіс був призначений для власного вживання. Він напередодні посварився із своєю дівчиною та батьками, а тому був дуже засмучений. Вживаючи канабіс через куріння він таким чином себе заспокоював. Знав, що не можна проносити заборонені речі, зокрема наркотики, на територію виправної колонії. Наркотичний засіб він сховав у спідній білизні. Кількості цього наркотичного засобу, який був виявлений у нього вистачило б йому для куріння приблизно на місяць. Просив перекваліфікувати його діяння на ч.1 ст. 309 КК України і звільнити його від кримінальної відповідальності в зв`язку з тим, що він добровільно лікувався у медичному закладі від наркоманії.

Попри такі показання обвинуваченого суд дослідив та дав оцінку доказам, які доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаного злочину, а саме:

1. Показаннями свідка ОСОБА_2 , який станом на дату подій працював оперуповноваженим в оперативному відділі ДУ «Черкаська виправна колонія №62», та який пояснив, що 24.11.2018 проводив огляд молодших співробітників Установи. Під час такого огляду ОСОБА_1 нервував. В нижній білизні у ОСОБА_1 було виявлено два пакунки із подрібленою речовиною рослинного походження.

2. Аналогічними показаннями свідка ОСОБА_3 - в.о. начальника оперативного відділу ДУ «Черкаська виправна колонія №62», який також суду повідомив, що під час особисто огляд у спідній білизні у ОСОБА_1 була виявлена подріблена речовина рослинного походження упакована в два пакунки.

3. Факт вилучення наркотичного засобу у ОСОБА_1 доводиться також показаннями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про те, що в двох пакетах була речовина схожа на подріблену траву.

4. Відомостями протоколу огляду місця події від 24.11.2018, під час якого у ОСОБА_1 було виявлено два пакунки із подрібленою речовиною зеленого кольору, яка була запакована у фольгу, пластиковий предмет циліндричної форми, які разом були запаковані у ліпку стрічку. Суд дослідив ці відомості звернув увагу на спосіб запакування: речовина розфасована у два окремі пакунки - у фольгу, а також у пластиковий предмет циліндричної форми, які в свою чергу обмотана прозорою стрічкою багато разів. Суд звертає увагу, що ретельне запакування унеможливлює швидкий доступ до речовини. Це підтверджується відеозаписом огляду місця події, на якому видно, що уповноважена особа, яка оглядає ці пакунки, здійснює розпакування із застосуванням інших гострих предметів, і навіть які не забезпечують швидке розпакування і доступ до речовини.

5. Висновком експерта №2/1846 від 11.12.2018, за яким подріблена речовина розслинного походження зеленого кольору, яка була вилучена у ОСОБА_1 - є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, масою відповідно 1,58 г та 9,33 г.

6. Суд оцінив показання обвинуваченого ОСОБА_1 про те, що нібито наркотичний засіб був призначений для власного вживання, однак вони не викликають судової довіри щодо їх достовірності. Інформація повідомлена ОСОБА_1 спростовуються встановленим місцем, де приховував наркотичний засіб обвинувачений - нижня білизна, що викликає сумнів наявності «тяжкої проблеми» в сім`ї, що змусила йти на такі ризики та носити при собі в такий спосіб наркотичну речовину «для власного вживання»; спростовується обізнаністю ОСОБА_1 про заборону доставлення наркотичних засобів у місця позбавлення волі, не при яких умовах, зокрема і для власного вживання попри будь які проблеми; спосіб упакування, на що суд звертав увагу, коли аналізував протокол огляду місця події, який унеможливлював швидкий доступ до наркотичної речовини у разі бажання, за версією ОСОБА_1 , вжити її шляхом куріння.

7. Суд не взяв до уваги довідку КНП «Черкаського обласний наркологічний диспансер» №424 від 17.04.2019, так як цей документ не містить інформації чи дійсно ОСОБА_1 страждав на наркоманію і потребував лікування від неї.

Суд сумнівається, що ОСОБА_1 звернувся до лікувального закладу і розпочав лікування добровільно, а не вимушено з метою ухилитися у такий спосіб від відповідальності за вчинений злочин.

При цьому вищевказана довідка містить діагноз «психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання каннабіноїдів», однак чи відноситься такий діагноз до наркоманії, сторона захисту доказів, які б ґрунтувались на професійних висновках, не надала, а тому вказаний документ суд визнає неналежним доказом в розумінні ст. 85 КПК України.

8. Таким чином така кваліфікуюча ознака як збут наркотичних засобів вбачається в діяннях ОСОБА_1 , так як ця ознака доведена фактом доставлення останнім зазначених речовин до приміщення ДУ «Черкаська виправна колонія №62» через контрольно-пропускний пункт.

Мотиви призначення покарання.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 , суд, згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, межі, установлені санкції статті КК України.

Обставини, які згідно ст.66 КК України, пом`якшують відповідальність обвинуваченого, та обставини, які згідно ст.67 КК України обтяжують його покарання, судом не виявлено.

Суд, обираючи вид покарання ОСОБА_1 враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином.

Також суд прийняв до уваги, що злочин пов`язаний із сферою обігу наркотичних засобів; ступінь здійснення злочинного наміру, а саме збут наркотичних засобів у місця позбавлення волі, одним із яких є особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс; те що даний злочин обвинувачений вчинив, будучи службової особою правоохоронного органу, покликанням якої було запобігання вчинення кримінальних правопорушень, вину свою не визнав, а тому приходить до висновку, що виправлення засудженого неможливе без відбування покарання у вигляді позбавлення волі.

Такі встановлені судом обставини виключають можливість при визначені покарання застосувати положення статей 69, 75 КК України.

При призначенні строку покарання обвинуваченому, суд враховував особу обвинуваченого, його молодий вік; те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності; відсутність обтяжуючої обставини; те, що він має батьків пенсіонерів, які є особами з інвалідністю, а тому суд вбачає необхідність засудження обвинуваченого до мінімального покарання, передбаченого санкцією ч.2 ст. 307 КК України.

Таке покарання, на думку суду, є достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження нових злочинів як засудженим, так і іншими особами (ст. ст. 50, 65 КК).

Що стосується призначення додаткового покарання у виді конфіскації майна суд встановив наступне.

Статтями 51 та 52 КК встановлено, що одним із додаткових покарань, яке може бути застосовано до осіб, визнаних винними у вчинені злочинів, є конфіскація майна.

Відповідно до положень ст. 59 КК покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого. Конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині Кримінального кодексу.

Корисливим тяжким або особливо тяжким злочином може бути визнаний будь-який із злочинів, визначених у частинах 4 чи 5 ст. 12 КК, якщо його вчинено із корисливих спонукань. Під корисливими спонуканнями слід розуміти бажання винного одержати внаслідок вчинення злочину матеріальні блага для себе або інших осіб, одержати чи зберегти певні майнові права, уникнути матеріальних витрат чи обов`язків або досягти іншої матеріальної вигоди.

З матеріалів кримінального провадження убачається, що ні досудовим слідством, ні судом наявність у ОСОБА_1 корисливого мотиву при вчиненні інкримінованого злочину не встановлено (такий мотив виключений із обвинувачення). Тому підстав застосовувати у даному випадку додаткової міри покарання за ч. 2 ст. 307 КК у виді конфіскації майна навіть за умови, що воно передбачено санкцією цієї статті як обов`язкове, суд не вбачає.

Відповідно до положень ст. 54 КК України суд вважає за необхідне позбавити ОСОБА_1 спеціального звання молодшого сержанта внутрішньої служби.

Рішення щодо речових доказів та про відшкодування процесуальних витрат.

Вирішуючи питання про речові докази, суд керується положеннями ч. 9 ст. 100 КПК України, а відтак подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору - канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину 9,33 г.; подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору - канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину 1,58 г.; медичний шприц, фольговий згорток, липку стрічку; предмети схожі на зарядні пристрої до телефону з позначками відповідно АСР 12Е та НМА- необхідно знищити;

Речовий доказ мобільний телефон «Хіаоmі Rеdmі 4х» іmеі НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та грошові кошти в сумі 96 грн. необхідно повернути ОСОБА_1 .

Застосувати спеціальну конфіскацію до мобільного телефону «V 1820 » іmеі НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , який безоплатно вилучити у власність держави.

Відповідно до положень ч.2 ст. 124 КПК України із обвинуваченого на користь держави необхідно стягнути витрати на залучення експертів в сумі 715,00 грн.

Заходи забезпечення кримінального провадження.

До ОСОБА_1 ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.03.2019 застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 22.00 год. до 06.00 год. наступної доби, який вподальшому продовжувався і триває на момент ухвалення вироку, а тому до набрання вироком законної сили необхідно залишити обвинуваченому ОСОБА_1 такий запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 03.12.2018 був накладений арешт на тимчасове вилучене майно під час огляду місця події 24.11.2018, а саме на мобільний телефон «Хіаоmі Rеdmі 4х» іmеі НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та грошові кошти в сумі 96 грн., який підлягає скасуванню, так як за висновками суду під час ухвалення вироку конфіскація не застосовується, а речі підлягають поверненню ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України і призначити йому покарання у виді шести років позбавлення волі з позбавленням спеціального звання молодшого сержанта внутрішньої служби.

Початок строку відбування покарання рахувати з моменту затримання ОСОБА_1 після набрання вироком законної сили.

Речові докази:

подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору - канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину 9,33 г.; подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору - канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину 1,58 г.; медичний шприц, фольговий згорток, липку стрічку; предмети схожі на зарядні пристрої до телефону з позначками відповідно АСР 12Е та НМА- необхідно знищити; мобільний телефон «Хіаоmі Rеdmі 4х» іmеі НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та грошові кошти в сумі 96 грн. - повернути ОСОБА_1 .

Застосувати спеціальну конфіскацію до мобільного телефону «V 1820» іmеі НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , який безоплатно вилучити у власність держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати в сумі 715,00 грн.

Скасувати арешт з мобільного телефону «Хіаоmі Rеdmі 4х» іmеі НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та з грошових коштів в сумі 96 грн., який накладений ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 03.12.2018.

До набрання вироком законної сили залишити обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 22.00 год. до 06.00 год. наступної доби.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: О. М. Степаненко

Показати/Приховати судові провадження

Судове провадження 1-кп/711/266/19

Номер: 1-кп/711/266/19
Опис:
Тип справи: на кримінальне провадження
Номер справи: 711/3086/19
Суд: Придніпровський районний суд м. Черкаси
Суддя: Степаненко О.М.
Результати справи:
Етап діла: Направлено до суду касаційної інстанції
Департамент справи:
Дата реєстрації: 09.04.2019
Дата етапу: 29.05.2020

Судове провадження 11-кп/821/135/20

Номер: 11-кп/821/135/20
Опис:
Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
Номер справи: 711/3086/19
Суд: Черкаський апеляційний суд
Суддя: Степаненко О.М.
Результати справи:
Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
Департамент справи:
Дата реєстрації: 20.09.2019
Дата етапу: 29.01.2020