Справа № 22 -      553/ 2007                                              Головуючий в 1  інстанції

Горбимов А. В.

Категорія  Доповідач       Фурман Т. Г.

Ухвала

іменем України

2007року        лютого місяця    15   дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого                        Пузанової Л.В.

Суддів      Стародубия М.П., Фурман Т.Г.

При секретарі        Ляшенко О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу

за  апеляційною  скаргою       ОСОБА_1     на       ухвалу

Дніпровського районного суду м. Херсона    від 12 січня    2007 року  в

справі  за позовом

ОСОБА_1

до

регіонального відділення Фонду державного майна України

по Херсонській області, відкритого акціонерного товариства

„ Херсонський судноремонтний завод ім. Куйбишева"

про визнання договору купівлі - продажу недійсним,

встановила:

В листопаді 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до регіонального відділення Фонду державного майна України по Херсонській області про визнання недійсним договору купівлі -продажу складу каркасного типу „ Японський склад UP", розташованого на земельній ділянці загальною площею 1842,1 кв.м, на території закритого акціонерного товариства „ Дельта - сервіс" за адресою: м. Херсон, Карантинний острів, 1 який належить відкритому акціонерному товариству „ Херсонський судноремонтний завод ім. Куйбишева" та одночасно заявив клопотання про накладення арешту на предмет спору в цілях забезпечення позову.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Херсона від 20 грудня 2006 року до участі у справі в якості співвідповідача було залучено відкрите акціонерне товариство „ Херсонський судноремонтний завод ім. Куйбишева".

В цілях забезпечення позову ухвалою Дніпровського районного суду м. Херсона від 24 листопада 2006 року був накладений арешт на предмет спору.

В січні 2007 року відкрите акціонерне товариство „ Херсонський судноремонтний завод ім. Куйбишева" звернулося до суду з заявою про скасування вжитих заходів забезпечення позову.

Ухвалою цього ж суОСОБА_1

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 пославшись на порушення судом, норм, процесуального права просить ухвалу суду від 12.01.2007 року скасувати як незаконну та ухвалити судове рішення про накладення арешту на спірне нерухоме майно.

В письмових запереченнях на апеляційну скаргу Фонд державного майна   України      по   Херсонській      області      та   відкрите   акціонерне

2

товариство „ Херсонський судноремонтний завод ім. Куйбишева"  доводи апелянта не визнали, ухвалу суду вважають законною та обґрунтованою.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність оскарженої ухвали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню   з наступних підстав.

Скасовуючи заходи забезпечення позову суд послався на те, що постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 22 листопада 2006 року , яка набрала чинності, скасовані заходи забезпечення позову, накладені ухвалою господарського суду Херсонської області від 22 .06.2006року на спірне майно.

Однак, погодитись з таким висновком суду не можна, оскільки, суд неправильно застосував норми процесуального права, в результаті чого прийшов до неправильного висновку в спірних правовідносинах.

Із матеріалів справи вбачається, що предметом, позову в даній цивільній справі є склад каркасного типу „ Японський склад ЦО", розташований на земельній ділянці загальною площею 1842,1 кв.м, на території закритого акціонерного товариства „ Дельта - сервіс" за адресою: м. Херсон, Карантинний острів, 1 який належить відкритому акціонерному товариству „ Херсонський судноремонтний завод ім. Куйбишева".

Заходи забезпечення позову були вжиті за заявою позивача з тих підстав, що реалізація прав власника по розпорядженню спірним майном може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду в даній справі.

Не вирішивши спір по суті суд передчасно за заявою співвідповідача скасував вжиті заходи забезпечення позову і необґрунтовано , як на підставу послався на рішення господарських судів ухвалених у спорі між. юридичними особами щодо спірного майна.

Таким чином колегія суддів приходить до висновку , що оскаржена ухвала підлягає скасуванню, а клопотання відкритого акціонерного товариства „ Херсонський судноремонтний завод ім. Куйбишева" про скасування заходів забезпечення позову - відхиленню.

При цьому колегія суддів вважає за необхідне зазначити , що необхідності у задоволенні апеляційної скарги про накладення арешту на предмет спору не має, оскільки заходи забезпечення позову у зазначеному апелянтом вигляді вжиті ухвалою суду від 24.11.2006 року , яка після скасування ухвали про скасування забезпечувальних заходів від 12.01.2007 року є чинною.

Керуючись ст.ст. 303,307,31 2 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила :

Апеляційну скаргу   ОСОБА_1 задовольнити .

Ухвалу    Дніпровського районного суду м. Херсона   від 12 січня

2007 року скасувати,   у  задоволенні  клопотання     відкритого

акціонерного   товариства   „    Херсонський   судноремонтний   завод   ім. Куйбишева"   про скасування забезпечення позову відмовити .

Ухвала   суду   апеляційної  інстанції  оскарженню   у   касаційному

порядку не підлягає, як така ,  що не перешкоджає подальшому

провадженню у справі.