Справа № 22ц-10380/2007р.                                                                   Головуючий

Категорія - 44 (2)                                                                          у 1 інстанції - Козак А.В.

Доповідач - Братіщева Л.А.

УХВАЛА

Іменем  України

2007р. лютого 14 дня колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого:                Неклеси В.І.

суддів:                            Братіщевої А.А., Митрофанової А.В.

при секретарі:       Юровській О.Ю. за   участю:   позивачки   ОСОБА_1   та   представника відповідачів:    ОСОБА_2    та    ОСОБА_3,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 29 червня 2006р. про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 «Центру дитячої творчості «Гармонія» про визнання характеристики незаконною, інформації, яка міститься в ній недостовірною, анулюванню її, відшкодування моральної шкоди,-

Встановила:

Ухвалою Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 29 червня 2006р. ОСОБА_1. повернута як неподана її позовна заява до ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 «Центру дитячої та юнацької творчості «Гармонія» про визнання характеристики незаконною, інформації, яка міститься в ній недостовірною, анулювання її, відшкодування моральної шкоди з тих підстав, що позивачем, вчасно не було виконано ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху в якій було зазначено строк до 26 червня 2006р. для виправлення недоліків.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати ухвалу суду від 29 червня 2006р., постановити нову ухвалу з направленням справи в суд для продовження розгляду справи тому, що 26 червня 2006р. вона відправила поштою в суд позовну заяву виправивши всі недоліки вказані суддею в ухвалі, але не дочекавшись її позовної заяви, суддя, визнав її позов неподаним і повернув їй із всіма матеріалами.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а ухвалу суду від 29.06.2006 року скасувати з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу 29.06.2006р. про повернення позову ОСОБА_1. до ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 «Центру дитячої та юнацької творчості «Гармонія» про визнання характеристики незаконною, інформації, яка міститься в ній не достовірною, анулювання її, відшкодування моральної шкоди суд виходив з того, що позивачці був наданий строк для усунення недоліків позову до 26 червня 2006 року і оскільки до 26 червня 2006 року недоліки нею усунені не були визнав неподаним позов та повернув його.

Але з таким висновком суду погодитись не можна, оскільки як вбачається зі штемпеля на поштовому конверті, та квитанції про поштове відправлення (37, 38) ОСОБА_1. в останній день строку, наданого судом на усунення недоліків, здала на пошту позовну заяву з усуненими недоліками.

Відповідно до ч. 6ст. 70 ЦПК України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що повертаючи позовну заяву ОСОБА_1. суд першої інстанції порушив норми процесуального права, що призвело до постановления незаконної ухвали.

Також, як вбачається з матеріалів справи ухвала суду від 26.05.2006р. про залишення позову без руху постановлена судом в порядку адміністративного судочинства, а питання про повернення позову судом вирішено в порядку цивільно-процесуального законодавства, що є суттєвим порушенням норм процесуального права.

Керуючись ст.ст.303, 307, 312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 29 червня 2006 року скасувати.

Справу направити в той же суд для вирішення питання про прийняття позову ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.