АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД  ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Справа № 22ц-826/07                          Головуючий у 1 інстанції Бондаренко Р.В.

Категорія 13                                                   Доповідач Болтунова Л.М.

УХВАЛА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 лютого 2007 року Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого Петренко І.О. суддів Болтунової Л.М., Лаченкової  О.В. при секретарі Сидоренко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 липня 2006 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Перша Дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту та визнання права власності ,-

встановила:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідачів і просила ухвалити рішення, яким встановити факт знаходження її на утриманні ОСОБА_4, з яким вона проживала однією сім"єю, не перебуваючи в шлюбі між собою з 1990 року і до його смерті, ІНФОРМАЦІЯ_1 року, в квартирі АДРЕСА_1, яка належала останньому на праві власності. Вважає, що наряду з відповідачами вона також є спадкоємицею, а тому просила також визнати за нею право власності на 1/2 частину спірної квартири як жінки, що проживала однією сім"єю з чоловіком, не перебуваючи в шлюбі між собою, визнати право на спадкування за законом, як утриманця, визнати право власності на 1/6 частину квартири у порядку спадкування за законом наряду зі спадкоємцями першої черги, а саме з відповідачами.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 липня 2006 року у задоволенні позову ОСОБА_1 було відмовлено в повному обсязі.

В апеляційній скарзі позивачка просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її вимоги, вважаючи, що судом не повно з'ясовані обставини по справі і його висновки не відповідають обставинам.

Перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без змін з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержан­ням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що власником спірної квартири АДРЕСА_1, загальною площею

2

29,1 кв.м, був ОСОБА_4, який ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер. Спадкоємицями першої черги являються його доньки ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Проживаючи однією сім"єю з померлим, ОСОБА_1, інвалід 3 групи, станом з 22.02.1999 року по 22.01.2003 року, мала самостійний основний і постійний дохід у вигляді заробітної платні та пенсії, у розмірі, що перевищує розмір межи малозабезпеченості і, надалі прожиткового мінімуму, встановленого для відповідної категорії осіб, а тому районний суд прийшов до правильного висновку, що вона не є спадкоємицею ОСОБА_4, так як не знаходи­лася на його утриманні.

Згідно листа КЖЄП „Південне" Дніпропетровської міської ради, позивачкою відповідно до розпорядження НОМЕР_1 була приватизована у спільній частковій власності квартира АДРЕСА_1, а спірна квартира ОСОБА_4 була приватизована 27 січня 2000 року. (а.с. 13)

Розглядаючи даний спір, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, вірно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює, тим самим обґрунтовано ухвалив рішення, яке відповідає вимогам закону і підстав для його скасування немає.

Доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає не суттєвими, оскільки вони зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду по їх оцінці, що суперечить ст. 212 ЦПК України, яка встановлює виключне право суду оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Керуючись ст.ст. 304,307,308,314, 315,317,319 ЦПК Україна колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду   м. Дніпропетровська від    14 липня 2006 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців до Верховного Суду України.