№ 2-370/2010  

         Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

05 березня 2010 року                                                                          м.Добропілля

                      Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

                головуючого судді                                           Діденко С.О.

                при  секретарі                                                   Сухіна О.Ю.

                представник позивача                                     ОСОБА_1

                відповідач                                                         ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Добропілля цивільну справу за позовом Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги ,

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2010 року  Комунальне підприємство “Компанія “Вода Донбасу”  в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства звернулось до Добропільського міськрайонного суду Донецької області  з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги  по водопостачанню та водовідведенню в розмірі 964 грн. 36 коп., посилаючись на те, що на 1 грудня 2009 року за відповідачем числиться вищевказана заборгованість по водопостачанню та водовідведенню. Відповідач не сплачує щомісячні платежі тривалий період часу, а саме з 1 липня 2005 року, тому заборгованість на 1 грудня 2009 року по водопостачанню та водовідведенню складає  964 грн. 36 коп., яку просять стягнути в повному обсязі.

Представник позивача ОСОБА_1, яка діє за довіреністю, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість в сумі 964 грн. 36 коп.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги КП “Компанія «Вода Донбасу» визнав частково, суду пояснив, що у зв’язку з важким матеріальним становищем, яке виникло в її родині, не зміг своєчасно сплатити за послуги з водопостачання, тому при обчисленні суми боргу за надані послуги по водо забезпеченню, просить суд застосувати строк позовної давності.

Вислухавши представника позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 – зареєстрований: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як вбачається з копії особового рахунку, виписаного на підставі договору купівлі-продажу №685 від 17.03.2006 року, основним наймачем даної квартири є ОСОБА_2 (а.с.3).

Згідно зі ст. 22 Закону України “Про питну воду та водопостачання” від 10 січня 2002 року зі змінами та доповненнями від 18 листопада 2004 року споживач зобов’язаний вносити плату за надану воду згідно з встановленими тарифами на послуги централізованого водопостачання та водовідводу.

Згідно рішення Донецької обласної ради від 14.09.2007 року № 5/11-322 “Про реорганізацію комунального підприємства “Донецькоблводоканал”, з 01.01.2008 року діяльність КП “Донецькоблводоканал” зупинена шляхом його приєднання до комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу”.

Як вбачається з особистого рахунку № 1591, відкритого  в Добропільському ВУВКГ на ім’я  ОСОБА_2,  заборгованість по щомісячним платежам  складає 964 грн. 36 коп. (а.с.2).

Аналізуючи надані позивачем докази в своїй сукупності дають суду зробити висновок, що між Добропільським ВУВКГ та відповідачами фактично укладений договір на надання  послуг по поставці питної води та прийому  стоків. Свої зобов’язання позивач виконав.

По вимогам ст. 903 ЦК України та ст. 22 Закону України “Про питну воду...” відповідачі  зобов’язані відшкодувати позивачу фактичні витрати, які витікають з умов договору, що складає 964 грн. 36 коп.

По правилам ст. 162 ЖК України плата за комунальні послуги стягується за встановленими тарифами.

Відповідач ОСОБА_2 просив суд застосувати трирічний строк позовної давності при вирішенні питання про стягнення з нього суми заборгованості за послуги з водопостачання, проти чого представник позивача в судовому засіданні не заперечувала.

Відповідно до ч.3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення, тому вимоги, про стягнення заборгованості мають бути розглянуті в межах трирічного строку з часу звернення, з врахуванням строку позовної давності. Сума заборгованості за період з 01.12.2006 року по 01.12.2009 року  складає  239 грн. 95 коп.

    Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в розмірі 239 грн. 95   коп.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути судові витрати на користь держави у розмірі 51 гривні, а також витрати за інформаційне забезпечення розгляду цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України,ст. 257 ЦК України, на підставі  ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.903 ЦК України, Закону України “Про питну воду...”, суд

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ід. номер НОМЕР_1, на користь Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства на розрахунковий рахунок  26003307829 МФО 394017 ОКПО 35581082 в Ощадбанку м. Донецька Ф-л № 25 в Ворошиловському районі код ЕДРПОУ 00191678  - суму несплачених послуг по водопостачанню та водовідведенню в розмірі 239 (двісті тридцять дев’ять) гривні 95 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ід. номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір 51 (п’ятдесят одну) гривню, витрати на інформаційно-технічне забезпечення   у сумі  30 (тридцять) гривень.

В решті позовних вимог – відмовити.

    Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайсуд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яке у свою чергу може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Надруковано власноручно в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Головуючий суддя                                                                С.О.Діденко