Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #80943601

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1


УХВАЛА

про витребування доказів

12 серпня 2019 року м. Київ № 640/9654/19


Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шрамко Ю.Т., під час розгляду у відкритому судовому засіданні адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання протиправними дій, скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва, (далі - суд), знаходиться справа №640/9654/19, (далі - справа), за позовом ОСОБА_1 , (далі - позивач), до Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, (далі - відповідач), третя особа - ОСОБА_2 , (далі - третя особа), у якому позивач просила суд:

- визнати незаконними дії головного державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Половця Андрія Михайловича зі складання акту державного виконавця від 11.05.2019 року у виконавчому провадженні №50608137;

- визнати незаконною та скасувати постанову головного державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Половця Андрія Михайловича про накладення штрафу від 11.05.2019 року у виконавчому провадженні №50608137.

Ухвалою суду від 11 липня 2019 року відкрито провадження в адміністративній справі та витребувано у відповідача належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №50608137.

Разом з тим, відповідач у призначене судове засідання не з`явився хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, при цьому зазначених вище витребуваних доказів від відповідача до суду не надходило так як і письмових пояснень із зазначенням причин неможливості їх подання із приєднанням засвідчених копій відповідних підтверджуючих доказів.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 77, ч.ч. 1, 3 ст. 80, ч.ч. 1, 2 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України), кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подано в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Таким чином, враховуючи вище викладені норми законодавства та з`ясовані судом обставини, а також оцінивши докази, які містяться у матеріалах справи, суд прийшов до висновку про необхідність повторного витребування у відповідача належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №50608137, оскільки їх наявність у матеріалах справи має значення для всебічного, повного і об`єктивного розгляду та вирішення справи із прийняттям у ній законного і обґрунтованого рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 72, 77, 80, 94, 241, 243, 248, 255, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повторно витребувати у Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №50608137.

2. Зобов`язати керівника Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві організувати подання витребуваних доказів (або письмових пояснень із зазначенням причин неможливості їх подання із приєднанням засвідчених копій відповідних підтверджуючих доказів) протягом п`яти днів із дня отримання копії даного судового рішення до канцелярії Окружного адміністративного суду міста Києва для долучення до матеріалів адміністративної справи №640/9654/19.

3. Роз`яснити, що згідно з ч. 8 ст. 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.


Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).


Суддя Ю.Т. Шрамко



  • Номер:
  • Опис: визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії
  • Тип справи: Адміністративний позов
  • Номер справи: 640/9654/19
  • Суд: Окружний адміністративний суд міста Києва
  • Суддя: Шрамко Ю.Т.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.06.2019
  • Дата етапу: 23.12.2019
  • Номер:
  • Опис: визнання протиправною та скасування постанови
  • Тип справи: Адміністративний позов
  • Номер справи: 640/9654/19
  • Суд: Окружний адміністративний суд міста Києва
  • Суддя: Шрамко Ю.Т.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.07.2019
  • Дата етапу: 24.09.2019
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація