№1-169/2010

     ПРИГОВОР                  

                 ИМЕНЕМ      УКРАИНЫ

16 февраля 2010 года

Краматорский городской суд Донецкой области

в составе председательствующего судьи Склярова В.В.                    

                         при секретаре: Садовой Ю.С.,    

           с участием прокурора: Василенко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Краматорск уголовное дело по обвинению:                  

 ОСОБА_1 родившегося 30.12.1980 году в  г.  Мирном Архангельской области РФ, украинца, гр-на Украины, ІНФОРМАЦІЯ_1, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, не работающего,  не судимого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2  - 60 кв.32, зарегистрированного в ІНФОРМАЦІЯ_3 -53

в совершении преступления предусмотренного ст.286 ч.2 УК Украины.

                                        УСТАНОВИЛ :

    Подсудимый  ОСОБА_1 совершил преступление, выразившееся в следующем:      

16 октября 2009 года примерно в 00.55 час.,  ОСОБА_1 управлял технически исправным транспортным средством – автомобилем НОМЕР_1 и двигался по проезжей части ул. Парковой  в г. Краматорске  со стороны ул. 19-го Партсъезда в направлении ул. Юбилейной, со скоростью примерно 60 км/час.

В это же время проезжую часть дороги ул. Парковой, в районе опоры ЛЭП №165 справа налево, по ходу движения автомобиля, пересекал пешеход ОСОБА_2

Водитель автомобиля ОСОБА_1 в нарушение п.12.3 ПДД Украины, где сказано: «При возникновении препятствия или опасности для движения, которые водитель  объективно  способен обнаружить, он должен немедленно  принять  меры к снижению  скорости вплоть  до остановки транспортного средства  либо безопасного для участников движения объезда препятствия»

не убедившись в безопасности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своего бездействия, хотя должен был и мог их предвидеть,  не принял мер к своевременному снижению скорости автомобиля, совершил наезд на пешехода  ОСОБА_2

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу ОСОБА_2 были причинены: закрытая  черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга среднетяжелой степени, закрытый перелом тела 2-го шейного позвонка без смещения отломков, множественные двухсторонние переломы ребер, ссадины правой нижней конечности,  которые  относятся к тяжким телесным повреждениям,  как опасные для жизни.      

    Нарушение водителем  ОСОБА_1 п. 12.3 ПДД Украины находится в причинной связи с наступившими последствиями.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый   ОСОБА_1   виновным по ст. 286 ч.2 УК Украины признал себя полностью и показал, что 16.10.2009 года примерено в 00.55 он  двигался на автомобиле НОМЕР_1   по проезжей части ул. Парковой со скоростью 60 км./час. В районе ЛЕП № 165 слева на право дорогу  ему переходил пешеход. Он подал звуковой сигнал и моргнул ему светом и начал тормозить. Но тот продолжал движение и он  не сумел избежать столкновение и совершил наезд.  Ущерб потерпевшему он возместил полностью В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого  ОСОБА_1   подтверждается  доказательствами, добытыми в судебном заседании.

Потерпевший  ОСОБА_2  показал, что  16.10.2009 года примерено в 00.55 он  переходил дорогу через ул. Парковая. Шел домой. Он был выпивши.  Затем, что произошло он не помнит. Очнулся в больнице. Сожительница сказала, что его збил автомобиль. Претензий к ОСОБА_1 он не имеет. Ущерб он ему возместил полностью. Просит строго его не наказывать.

      Согласно протокола осмотра места происшествия, установлено что,  проезжая часть ул. Парковой имеет сухое асфальтобетонное покрытие, шириной 10,7 метра, подъем на 1 метр- 3,5 см, по направлению движения в сторону ул. Юбилейной.  На проезжей части ул. Парковой находится автомобиль НОМЕР_2 расположенный передней частью в сторону ул. Юбилейной, на расстоянии 2,8 м от оси переднего правого колеса к правому краю проезжей части по направлению движения в сторону ул. Юбилейной и на расстоянии 2,95 м. от оси правого заднего колеса к правому краю проезжей части и на расстоянии 5,8 м. до опоры ЛЭП № 165, расположенной на правой обочине по направлению движения в сторону ул. Юбилейной. На проезжей части ул. Парковой обнаружены следы торможения автомобиля НОМЕР_2,: - след от правых колес длиной 18.4 метра, имеющий свое начало на расстоянии 3,2 метра от правого края проезжей части и 10,3 метра до опоры ЛЭП № 165; след от левых колес длиной 18,6 метра, имеющий свое начало на расстоянии 4,6 метра от правого края проезжей части и 10,45 метра до опоры ЛЭП № 165. Место наезда на пешехода со слов водителя ОСОБА_1 расположено на проезжей части ул. Парковой на расстоянии 4,7 м. от правого края проезжей части по ходу движения автомобиля и на расстоянии 1,2 метра до опоры ЛЭП № 165 /л.д.4-10/  

 Как усматривается из протокола осмотра транспорта  установлено, что автомобиль НОМЕР_2, имеет следующие повреждения: -  деформировано:  капот, крыша спереди  с левой стороны, передняя левая стойка кузова, передний гос. № ; - разбито:- передний бампер слева, лобовое стекло. /л .д. 18/

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №  282/104 от 09.12.2009 года,  потерпевшему ОСОБА_2 были причинены: закрытая  черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга среднетяжелой степени, закрытый перелом тела 2-го шейного позвонка без смещения отломков, множественные двухсторонние переломы ребе, ссадины правой нижней конечности, которые  относятся к тяжким телесным повреждениям,  как опасные для жизни. /л.д.64/

Согласно заключения автотехнической экспертизы  скорость движения автомобиля НОМЕР_2 к моменту начала торможения, по следам торможения, определяется равной около 58 - 59 км/ч.

С технической точки зрения, в сложившейся дорожной обстановке водитель автомобиля НОМЕР_2 ОСОБА_1, в темное время суток, в условиях недостаточной видимости, должен был управлять своим автомобилем с такой скоростью, чтобы иметь возможность остановить его в пределах видимости дороги, а с момента обнаружения пешехода на своей полосе движения, применить торможение, то есть, действовать в соответствии  с требованиями п.12.2; п.12.3 Правил дорожного движения Украины.

С технической точки зрения, в сложившейся дорожной обстановке, в действиях водителя автомобиля НОМЕР_3 ОСОБА_1, усматриваются несоответствия с требованиями п.12.3 Правил дорожного движения Украины.

С технической точки зрения, в сложившейся дорожной обстановке водитель автомобиля НОМЕР_3 ОСОБА_1, действуя в соответствии с требованиями п. 12.3 ПДД Украины, располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода экстренным торможением, остановкой до линии движения пешехода.

С технической точки зрения, в сложившейся дорожной обстановке в действиях водителя автомобиля НОМЕР_3 ОСОБА_1, усматриваются несоответствия с требованиями п. 12.3 ПДД Украины, находящиеся в причинной связи с наступившим событием ДТП. /л.д. 80-84/

      Таким образом, вина подсудимого  ОСОБА_1  полностью доказана в судебном  заседании и  его действия правильно квалифицированы по ст.286 ч.2 УК Украины, как  нарушение правил безопасности дорожного движения, лицом управляющим транспортным средством,  причинившие  потерпевшему тяжкие телесные повреждения.

При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

    Подсудимый  ОСОБА_1     ранее не судим,  характеризуется с положительной стороны по месту жительства, добровольно возместил материальный ущерб потерпевшему.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд принял во внимание, что подсудимый  полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся в совершенном преступлении,  полностью возместил ущерб потерпевшему.

    Отягчающих наказание обстоятельств суд не усмотрел.

С учетом изложенного, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_1    возможно все - таки  в условиях без изоляции его от общества, что ему следует назначить наказание,  не связанное с лишением свободы, с применением ст.75,76 УК Украины, без лишения права управления транспортными средствами, так как  он совершил преступление по неосторожности  в трезвом состоянии и водительское удостоверение является источником его заработка.

Суд считает необходимым  удовлетворить иск заявленный прокурором по возмещению затрат  связанных с лечением    потерпевшего и взыскать его с  подсудимого  в пользу городской больницы № 3 г. Краматорска в сумме  1030, 03 грн., так как  он доказан и обоснован калькуляцией и справкой./ л.д.115- 117/    

Вещественные доказательства автомобиль  считать возвращенным. / л.д.87-88/

    Руководствуясь ст.ст.323 - 324 УПК Украины, суд, -

      ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1  признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 286 ч.2 УК Украины  и назначить наказание  в виде 3/трех/ лет лишения свободы, без лишения права управления транспортными средствами.  

На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного от отбытия наказания с испытательным сроком  на  два года,  если он в течение этого  срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязательства.

На основании ст. 76 УК Украины в период испытательного срока  возложить на осужденного ОСОБА_1 следующие обязательства:  сообщать в органы  уголовно – исполнительной системы об изменении места жительства, работы, периодически являться в эти органы для регистрации.  Контроль за  поведением осужденного  возложить на органы  уголовно – исполнительной системы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного  оставить прежнюю  - подписку о невыезде.

Взыскать с осужденного  ОСОБА_1 материальный ущерб за лечение потерпевшего  в пользу городской больницы № 3  в сумме  1030, 03 грн.

Вещественные доказательства – автомобиль, считать возвращенным.

    На приговор может быть подана апелляция  в Апелляционный суд Донецкой области, через  Краматорский городской суд,  в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.

Судья:

Приговор составлен и отпечатан в единственном экземпляре в совещательной комнате.

    Судья: