Справа № 3-586/10

П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

26 лютого  2010 року суддя Київського районного суду м. Донецька Шликов С.П. в приміщенні суду, розглянув справу про адміністративне правопорушення у відношенні   ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працююча на посаді директора ПП «Дон-Сиб Поставка», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 163-2 КУпАП України, –

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення за наступних обставин.

Працюючи на посаді директора ПП «Дон-Сиб Поставка», не виконала вимоги закону передбаченого п.п.5.3.1., п.5.3. ст. 5 ЗУ «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» зі змінами та доповненнями, а саме несвоєчасне подання до банку платіжного доручення на перерахування належних до сплати сум на прибуток приватних підприємств про що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Вказане порушення виявлено за результатами перевірки, що проводилась на підприємстві Державною податковою інспекцією у Київському районі м. Донецька 20 січня 2010р.

Правопорушник до суду не з’явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від його не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушнику роз’яснені положення ст. 63 Конституції України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є обов’язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи: акт № 6861/17-23/04683773 від 20 січня 2010р., довідка про розмір заробітної плати від 25.12.2009 р. правопорушника ОСОБА_1, наказ №1 ок від 02 липня 2008 року про призначення ОСОБА_1 на посаду, копія квитанції №489 від 11 грудня 2009 року, протокол про адміністративне правопорушення від 20.01.20109року, суд приходить до висновку, що  ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

Обставин, що пом’якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ч.1 ст. 163-2 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, –

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2  КУпАП України, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі п’яти не оподатковуваних податком мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п’ять) гривень.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п'ятнадцять  днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження або опротестування  такої постанови – не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушення штрафу у зазначений строк стягнути з ОСОБА_1 в порядку примусового виконання подвійний розмір штрафу на користь держави в сумі 170 (триста сорок) гривень.

Постанову може бути пред’явлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а вразі оскарження – протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.  

Постанова може бути оскаржено до  Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом десяти  днів з дня її винесення.

         Суддя: