Дело  № 1-4/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

11  марта  2010  года      Широковский  районный  суд   Днепропетровской  области

в  составе:       председательствующего-судьи:      ОСОБА_1,

при  секретаре:                                        Гетьманенко О.И.,

с  участием:

прокурора:                                                      Лысяк Д.А.,

защитника:                                                                  ОСОБА_2,

подсудимой:                                                                ОСОБА_3,

рассмотрев  в  открытом  судебном  заседании  в  зале  суда  в  пгт. Широкое  уголовное  дело  

по  обвинению ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженки  ІНФОРМАЦІЯ_2,  гражданки Украины,   начальника отдела статистики в Широковском районе Главного управления статистики в Днепропетровской области ,  не  замужнюю,  проживающего:  ІНФОРМАЦІЯ_3,  ранее  не  судимую,  

в  совершении  преступления,  предусмотренного   ст.  367 ч. 1   УК  Украины,  

      УСТАНОВИЛ:

Согласно  измененного  обвинения   ОСОБА_3 обвиняется в том, что будучи назначенной с 01.07.2004 года приказом начальника Главного управления статистики в Днепропетровской области на должность начальника отдела статистики в Широковском районе Днепропетровской области, исполняя в соответствии со своими служебными обязанностями организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции и являясь, таким образом, служебным лицом, в соответствии с приказом № 9 от 21.02.2006 года начальника управления агропромышленного развития Широковской районной государственной администрации Днепропетровской области «О создании комиссии согласно Постановления Кабинета Министров Украины № 239 от 02.03.2006 года «Об утверждении Порядка использования в 2006 году средств государственного бюджета, что выделяются на финансовую поддержку производства продукции растениеводства путем дотирования»  (далее - комиссия) была включена в состав указанной комиссии.

    В управление агропромышленного развития Широковской районной государственной администрации, в рабочее время, в помещении служебного кабинета на втором этаже здания по ул. Ленина, 115, в пгт. Широком Широковского района Днепропетровской области, 30 мая 2006 года с письменной заявкой о включении предприятия в реестр для возмещения расходов за посевы озимых культур обратился председатель частного сельскохозяйственного предприятия «Эдельвейс»  (далее – ЧСП «Эдельвейс») ОСОБА_4, приложив к заявке документы – специализированные бухгалтерские формы первичного учета № 118 «ОСОБА_5 об использовании минеральных, органических и бактериальных удобрений», № 119 «ОСОБА_5 расходов семян и посадочного материала» и информацию на бланке формы № 4-сг «Заключительный отчет про итоги посева под урожай 2006 года» для получения дотации за посев яровых культур.

    В указанный отчет формы № 4-сг «Заключительный отчет про итоги посева под урожай 2006 года», предоставленный директором ЧСП «Эдельвейс», были безосновательно включены площади арендованных земельных участков землевладельцев, договора аренды которых не были зарегистрированы в Широковском районном отделе Днепропетровского регионального филиала Центра государственного земельного кадастра. В соответствии с приказом Государственного комитета статистики Украины «Об утверждении Инструкции относительно заполнения форм статистических наблюдений в отрасли сельского хозяйства» № 162 от 24.06.2005 года, не зарегистрированные в установленном законом порядке, не могли внесены в этот отчет, о чем достоверно знала ОСОБА_6.

    Рассмотрев 03.07.2006 года в помещении служебного кабинета на втором этаже здания по ул. Ленина, 115, в пгт. Широком Широковского района Днепропетровской области на заседании указанной комиссии заявки от 47 производителей сельскохозяйственной продукции, в том числе заявку от директора ЧСП «Эдельвейс», о включении данных производителей в реестр на получение дотаций на посевы яровых культур в 2006 году и приложенные к данным заявка документы, ОСОБА_3, достоверно зная о том, что в соответствии с п. 5 указанного постановления Кабинета Министров в обязанности комиссии, членом которой она является на основании указанного приказа № 9 от 21.02.2006 года, входит проверка достоверности предоставленных предприятиями-производителями сельскохозяйственной продукции данных, ненадлежащим образом исполняя, из-за недобросовестного к ним отношения, свои служебные обязанности как члена комиссии по проверке указанных данных, не проверив предварительно обоснованности включения посевных площадей в формы статистической отчетности № 4-сг «Заключительный отчет про итоги посева под урожай 2006 года», проголосовала за включение ЧСП «Эдельвейс» в реестр на предоставление дотаций за посевы озимых культур.

    На основании данного реестра, а также платежного поручения № 57 от 02.08.2006 года на сумму 30940,00 гривен, на счета ЧСП «Эдельвейс» Управление сельскохозяйственного развития Широковской районной государственной администрации Днепропетровской области были перечислены денежные средства в сумме  30940,00  гривен.

    Таким образом, указанными халатными действиями ОСОБА_3 охраняемым законом интересам государства причинен вред в размере 30940,00 гривен.  

ОСОБА_3  обвиняется  в  том,  что  своими умышленными действиями  она  совершила преступление, предусмотренное ст. 367 ч. 1 УК Украины,  а именно: служебная халатность, то есть ненадлежащее исполнение служебным лицом своих служебных обязанностей из-за недобросовестного отношения к ним, что причинило существенный  вред охраняемым законом интересам государства.

      В  ходе  судебного следствия  установлено:

ОСОБА_3 с 05.07.2004 года приказом начальника Главного управления статистики в Днепропетровской области №  659-к  от  05.07.2004  года  назначена  на должность начальника отдела статистики в Широковском районе Главного управления статистики в Днепропетровской области  (Т. 2,  л.д.  99).

В соответствии с приказом № 9 от 21.02.2006 года начальника управления агропромышленного развития Широковской районной государственной администрации Днепропетровской области «О создании комиссии согласно Постановления Кабинета Министров Украины № 239 от 02.03.2006 года «Об утверждении Порядка использования в 2006 году средств государственного бюджета, что выделяются на финансовую поддержку производства продукции растениеводства путем дотирования»  (далее - комиссия)  ОСОБА_3 была включена в состав указанной комиссии  как  ее  член  (Т. 1, л.д.  238-239).  

Приказом  №  16  от  01.06.2006  года  (Т. 2,  л.д. 49-50)  состав  комиссии  изменен,  однако  ОСОБА_3  осталась  членом  комиссии. Всего  комиссия наряду с  ОСОБА_3 включала  в  себя  11  человек.

Согласно п.п.  1.3,  1.4,  1.5  Положения  «О  районной  конкурсной  комиссии  по  определению  перечня  сельхозпредприятий,  которым  будет  предоставлена  финансовая  поддержка  на  производство  продукции  путем  дотирования  на  гектар  посевов  озимых  и  яровых  культур»,  утвержденного  приказом  № 9  от  21.02.2006  года  (Т. 1,  л.д.  240-241),  комиссия рассматривает  предоставленные  документы,  устанавливает  достоверность  данных,  обследует  посевы,  составляет  акт  по  результатам  проверки  и  принимает  решение о  включении  заявителя  в  реестр  сельхозпредприятий,  которые  имеют  право  на  дотацию;  в  своей  работе  комиссия  руководствуется  Конституцией  Украины,  Земельным  кодексом  Украины,  постановлением  КМУ №  239 от  02.03.2006  года,  этим  Положением;  комиссия  принимает  решение  большинством  голосов  ее  членов,  присутствующих  на  заседании,  и  оформляется  протоколом  за  подписью  председателя  и  членов  комиссии.

30 мая 2006 года с письменной заявкой о включении предприятия в реестр для возмещения расходов за посевы озимых культур обратился председатель ЧСП «Эдельвейс» ОСОБА_4  (Т. 2,  л.д.  19), приложив к заявке документы – специализированные бухгалтерские формы первичного учета № 118 «ОСОБА_5 об использовании минеральных, органических и бактериальных удобрений», № 119 «ОСОБА_5 расходов семян и посадочного материала» и информацию на бланке формы № 4-сг «Заключительный отчет про итоги посева под урожай 2006 года» для получения дотации за посев яровых культур  (Т. 2,    л.д.  20-22).  Стороны  не  оспаривают  данные  факты.  Эти  факты  констатированы  в  постановлении  об  изменении  обвинения.

Акт  обследования  посевов  яровых  культур ЧСП  «Эдельвейс» под  урожай  2006  года  от  08.06.2006  года  (Т. 2, л.д.  23-24)  подписан  членами  комиссии,  в  том  числе             ОСОБА_3 и представителем  государственной  контрольно-ревизионной  службы.  Проводилось  обследование  посевов  яровых  ЧСП  «Эдельвейс»  комиссионно  (Т. 2,  л.д.  8-11).

Как  установлено  судом  в  судебном  заседании,  03.07.2006  года  было  проведено  заседание  комиссии  с  участием  ОСОБА_3,  на  котором  комиссией в  составе  7  человек  было  принято  решение  о  внесении наряду  с  иными  44  хозяйствами  и ЧСП «Эдельвейс» в  районный  реестр  и  о  перечислении,  в  том  числе  и  последнему,  средств.

ЧСП «Эдельвейс»  под  п.  18  внесено  в  сведенный реестр сельхозпредприятий, которые  имеют  право  на  дотацию  на  гектар посевов яровых культур под  урожай 2006 года,  сума  дотации – 30940  грн.  (Т. 1, л.д.  135-136,  Т. 2,  л.д.  13).

На основании данного реестра, а также платежного поручения № 57 от 02.08.2006 года  (Т. 1,  л.д.  139) на сумму 30940,00 гривен, на счет ЧСП «Эдельвейс» Управлением сельскохозяйственного развития Широковской районной государственной администрации Днепропетровской области были перечислены денежные средства в сумме  30940,00  гривен.

Согласно  платежного  поручения  от  29.10.2008  года  (Т. 3,  л.д.  68),  ЧСП «Эдельвейс» возвратило  Управлению сельскохозяйственного развития Широковской районной государственной администрации Днепропетровской области  30940,00  гривен.

В  соответствии  с  требованиями  п. 40  Инструкции  по  заполнению  формы  государственного  наблюдения  № 4-сг  «Заключительный отчет про итоги посева под урожай 200_ года» форма  подписывается  руководителем  предприятия  и  главным  агрономом,  которые  несут  ответственность  за  достоверность  данных.

П. 5  Порядка  использования  в  2006  году  средств государственного  бюджета,  которые  выделяются  на  финансовою  помощь  производства  продукции растениеводства  путем  дотирования  согласно  ст.  27  Закона  Украины  «О  государственном  бюджете на  2006  год»  №  239  от  02.03.2006  года  определяет,  что  устанавливается  достоверность  данных,  обследуются  посевы  сельхозпредприятий,  которые  претендуют  на  получение  этой  дотации,  не  начальником  отдела  статистики,  а  именно  комиссией  (не  отдельными  ее  членами).

Кроме того,  следует  учитывать,  что  согласно  ч. 2  ст.  18  Закона  Украины  «О государственной  статистике»,  именно на   респондента  (в  данном  случае  ЧСП  «Эдельвейс»)  возложена  обязанность  подачи  достоверной  статистической  информации.

Выступая  в  судебном  заседании  ОСОБА_3  категорически  отрицала  свою  вину  в  совершении  преступления.   Суду  пояснила,  что  в  ее  обязанности  не  входило  проведение  проверки  наличие  договоров  аренды  земельных  участков.  Распределение  конкретных  обязанностей  между  членами  комиссии  отсутствовало.  Комиссия  должна  была  проверить  площади  посевов  и  всходов,  что  и  было  сделано  с  выездом  на  поля.  Первичные  документы  проверял  представитель КРУ.

Свидетели  ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,  ОСОБА_12,  ОСОБА_13,  ОСОБА_14, ОСОБА_15,               ОСОБА_16, ОСОБА_17,  ОСОБА_4, допрошенные  в  судебном  заседании, не  смогли  суду сообщить  что-либо  о  распределении  обязанностей  между  членами  комиссии  по  выделению  дотаций.

Свидетели-члены  комиссии  ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20,  ОСОБА_21,  ОСОБА_22, ОСОБА_23,  ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, в  судебном  заседании  не  смогли  сообщить  какие  обязанности  были  возложены на            ОСОБА_3  как  члена  комиссии.

Согласно  оглашенных  показаний  свидетеля  ОСОБА_22,  отсутствуют  данные  о распределении  обязанностей  между  членами  комиссии.

Свидетель  ОСОБА_28  в  судебном  заседании  показал,  что ОСОБА_3  не  поручалось  проведение  проверок  правильности  оформления  договоров  аренды.

Суд  на  основании  тщательного и  всестороннего исследования в  совокупности всех  изученных  в  процессе  судебного  следствия  доказательств  приходит  к  выводу,  что  отсутствуют  объективные  данные  о  том,  что:

- на  ОСОБА_3  возложены обязанности   по  проверке  наявности  зарегистрированных в  установленном  законом  порядке договоров  аренды  земельных  участков,  на  которых  проведены  посевы     ЧСП «Эдельвейс» и  которые  указаны  в  форме № 4-сг  «Заключительный отчет про итоги посева под урожай 2006 года» для получения дотации за посев яровых культур  этим  ЧСП;

-  площади  земельных  участков  указанных  ЧСП «Эдельвейс» в  форме № 4-сг  «Заключительный отчет про итоги посева под урожай 2006 года»  не  соответствуют  площади  фактически  засеянных  яровыми  культурами  ЧСП «Эдельвейс»  и  всходов  на  момент  обследования  комиссией  посевов  яровых  культур  посеянных  ЧСП «Эдельвейс»;

-   ОСОБА_3  как начальник отдела статистики в Широковском районе Главного управления статистики в Днепропетровской области  или  как  член  комиссии  несет  персональную  ответственность  за  достоверность  данных, указанных  в  форме № 4-сг  «Заключительный отчет про итоги посева под урожай 2006 года»,  предоставленной  комиссии  ЧСП «Эдельвейс»;

-   ОСОБА_3  как начальник отдела статистики в Широковском районе Главного управления статистики в Днепропетровской области  или  как  член  комиссии  несет  персональную  ответственность  за  принятые  комиссией  (коллективные)  решения,  за  свое  персональное  решение  при  голосовании  как  член  комиссии;

-  ОСОБА_3  как начальник отдела статистики в Широковском районе Главного управления статистики в Днепропетровской области  или  как  член  комиссии  персональную  ОСОБА_3  как начальник отдела статистики в Широковском районе Главного управления статистики в Днепропетровской области  или  как  член  комиссии  несет  персональную  ответственность  за  причиненный  решением  комиссии  имущественный  вред;

-  ОСОБА_3  нарушила  какие-либо  служебные  обязанности,  которые  являются  необходимым  условием  наступления  вреда  в  сумме  30940  грн.  

Также  суд  учитывает,  что  указание  обвинением  на  причинение охраняемым законом интересам государства имущественного  вреда в размере 30940,00 гривен, факт перечисления  на  счет  ЧСП  «Эдельвейс» этой  суммы  не  доказывает  и  не  свидетельствует  о  том,  что  ущерб  причинен  непосредственно  ОСОБА_3

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 19 Постановления Пленума Верховного ОСОБА_15 Украины  № 9 от  01 ноября 1996 года «О применении Конституции Украины при осуществлении правосудия», признание лица виновным в совершении преступления может иметь место лишь при условии доказанности его вины.

В соответствии с требованиями ст. 23 Постановления Пленума Верховного суда Украины № 5 от 29 июня 1990 года «О выполнении судами Украины законодательства и постановлений Пленума Верховного суда Украины по вопросам судебного рассмотрения уголовных дел и постановления приговора», Пленум Верховного ОСОБА_15 Украины постановил: «Указать судам на недопустимость обвинительного уклона   при разрешении вопроса о виновности или невиновности подсудимого. Все сомнения относительно доказанности обвинения, если их невозможно устранить должны истолковываться в пользу подсудимого. Когда собранные по делу доказательства не подтверждают обвинение и все возможности сбора дополнительных доказательств исчерпаны, суд обязан постановить оправдательный приговор, а не возвратить дело для дополнительного расследования».

В  данном  случае  суд  считает,  что все возможности сбора дополнительных доказательств по  делу  исчерпаны.          

    Суд  считает  подсудимую  ОСОБА_3 невиновной  в   совершении  преступления,  предусмотренного  ст. 367 ч. 1 УК Украины,  в  виду  отсутствия  состава  преступления  в  ее  деяниях.

    Меру  пресечения в  виде  подписки  о невыезде,  избранную  ОСОБА_3,  отменить.

На  основании  вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 321-324, 327, 328, 332-335,       367  УПК Украины ,  суд  

П Р И Г О В О Р И Л :

подсудимую ОСОБА_3,  признав  ее  невиновной  в   совершении  преступления,  предусмотренного  ст.  367  ч. 1 УК Украины,   в  виду  отсутствия  состава  преступления.

    Меру  пресечения в  виде  подписки  о невыезде,  избранную  ОСОБА_3,  отменить.

Апелляция на  приговор  может  быть  подана в  течение 15  суток  с  момента  его  провозглашения,  а  осужденным,  которые  находятся  под стражей, -  в  тот  же  срок  с  момента  вручения  ему  копии  приговора.  Осужденный  имеет  право  подать  ходатайство  о  помиловании.

Апелляционный  и  Кассационный  суд  не  вправе  отменить  оправдательный  приговор  по  мотивам  существенного  нарушения  прав  обвиняемого.

Председательствующий  судья                                          О.В.ШЕВЧЕНКО