Судове рішення #80921338






У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ



“15” серпня 2019 року                 м. Миколаїв


Миколаївський апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

         

Фаріонової О.М. Міняйла М.П. Гулого В.П.


розглянув у письмовому провадженні заяву прокурора Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 Точкаря В.М. про роз`яснення ухвали Миколаївського апеляційного суду від 03.06.2019


Мотиви суду.


15.08.2019 прокурор Сердюк С.Р. та захисник підозрюваного ОСОБА_1 – Павленко В.М. подали заяви про розгляд апеляційної скарги у письмовому провадженні. У відповідності до вимог ч.1 ст. 406 КПК України, зазначені заяви є підставою для ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження.


З матеріалів судового провадження слідує, що ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 03.06.2019 апеляційну скаргу прокурора Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 Точкаря В.М задоволено частково.


Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24 травня 2019 року у відношенні ОСОБА_1 скасовано та постановлено нову ухвалу, якою застосовано до ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали до 20 липня 2019 року включно.


Визначено підозрюваному ОСОБА_1 заставу - 2600 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 4 994 600 грн, після внесення якої підозрюваний підлягає звільненню з-під варти.


У разі внесення застави, покладено на ОСОБА_1 наступні обов`язки:

прибувати до слідчого, прокурора та суду в залежності від стадії кримінального провадження; не відлучатися із м. Миколаєва без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання; носити електронний засіб контролю; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд і в`їзд в Україну.


Прокурор Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 Точкарь В.М. подав заяву про роз`яснення ухвали Миколаївського апеляційного суду від 03.06.2019 про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 в частині строків дії зазначеної ухвали відносно сплаченої підозрюваним застави та дії відповідних обов`язків, покладених на ОСОБА_1 .


Вказує, що зазначеною ухвалою відносно ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали визначено до 20 липня 2019 року включно. Цією ж ухвалою визначено підозрюваному ОСОБА_1 заставу в сумі 4 994 600 грн, після внесення якої підозрюваний підлягає звільненню з-під варти, з покладенням певних обов`язків.


Зазначений розмір застави було сплачено родичами ОСОБА_1 , внаслідок чого останнього було звільнено. Тому виникла необхідність у роз`ясненні судового рішення в частині строків дії зазначеної ухвали відносно сплаченої підозрюваним застави та дії відповідних обов`язків, покладених на ОСОБА_1 .


Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.


Ухвала Миколаївського апеляційного суду від 03.06.2019 викладена в ясній та зрозумілій формі, в ній чітко та конкретно зазначені висновки суду по суті предмету апеляційного розгляду.


В поданій прокурором Точкарем В.М. апеляційній скарзі було висловлено клопотання про обрання зазначеного запобіжного заходу на строк 60 діб.


У зазначеному рішенні чітко зазначено строк дії ухвали в частині строку дії обраного запобіжного заходу, який визначено відповідно до вимог ст. 197 КПК України, з урахуванням вимог прокурора, висловлених в поданій ним апеляційній скарзі.


Судом прийнято рішення про визначення застави, про що також просив в апеляційній скарзі прокурор Точкар В.М., і у резолютивній частині ухвали зазначено розмір застави - 2600 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 4 994 600 грн, після внесення якої підозрюваний підлягає звільненню з-під варти.


Прийняте апеляційним судом рішення є зрозумілим, а тому підстав для його роз`яснення немає.


Керуючись ст. ст.380, 532 КПК України, -

       

п о с т а н о в и в :


Заяву прокурора Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 Точкаря В.М. про роз`яснення ухвали Миколаївського апеляційного суду від 03.06.2019 залишити без задоволення.


Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.




Судді:




Фаріонова О.М.         Міняйло М.П. Гулий В.П.



  • Номер: 11-кп/812/487/19
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 473/4471/18
  • Суд: Миколаївський апеляційний суд
  • Суддя: Фаріонова О.М.
  • Результати справи: залишено без змін рішення апеляційної інстанції
  • Етап діла: Розглянуто у касаційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.04.2019
  • Дата етапу: 27.11.2019
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація