АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2007 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого - Шейко Л.М.
суддів - Короткова В.Д., Кемеровської Н.В.
при секретарі - Тончевої Н.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно та зобов'язання не перешкоджати в користуванні частиною спадкового будинку та земельною ділянкою за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 18 вересня 2006 року, -
встановила:
В травні 2006 року позивачі звернулися до суду з позовом і просили встановити факт прийняття ними спадкового майна після смерті батька у вигляді садового АДРЕСА_1, що знаходиться на земельній ділянці площею 465 кв. м. на території садового товариства « Примор'є », розташованого по АДРЕСА_2. Визнати за кожним з них право власності по 1/3 частині цього будинку в порядку спадкування. А також зобов'язати відповідача, їхнього рідного брата ОСОБА_1., не перешкоджати ш в користуванні, володінні і розпорядженні спірним спадковим майном та користуватися земельною ділянкою. При цьому вони посилалися на те, що зазначений садовий будинок у 1956 році побудував їхній батько ОСОБА_3 на земельній ділянці, площею 465 кв. м., яка була йому надана для цієї цілі рішенням виконкому Одеської міської ради та спільним рішенням адміністрації і профспілкового комітету заводу « Красна Гвардія», де він працював. У вересні 1992 року батько помер і позивачі разом з відповідачем прийняли спадщину у своє оперативне володіння, оскільки на день смерті проживали разом з батьком та користувалися садовим будинком. Між собою вони домовились, що мають рівні права на спадкове майно, а членом садового кооперативу після смерті батька стане молодший брат - відповідач по справі ОСОБА_1, прізвище якого з невідомих причин, на українській мові записано через букву « і », а не « и ». Відповідно до вимог Уставу садового кооперативу, після смерті спадкодавця, членом кооперативу може стати тільки одна особа із спадкоємців. Ця домовленість була зафіксована в їх письмових заявах на ім'я голови садового кооперативу та в рішенні кооперативу про прийняття відповідача в члени кооперативу. Довгий час вони користувалися садовим будинком та земельною ділянкою спільно. Але відповідач поступово став намагатися порушити домовленість, забрав в управлінні кооперативу всі документи, щодо земельної ділянки та будинку, а через деякий час став вважати себе одноособовим господарем спірного садового будинку і перестав їх пускати на земельну ділянку. На неодноразові прохання вирішити спір мирним шляхом,
Справа № 22- 432 /07 Категорія ЦП: 5
Головуючий у першій інстанції - Погрібний М.О. Доповідач - Шейко Л.М.
продати садовий будинок і гроші розділити, відповідач не реагує. Тому позивачі просили задовольнити їхні позовні вимоги у повному обсязі.
Відповідач в судовому засіданні позов не визнав та пояснив в судовому засіданні, що дійсно після смерті батька брати прийняли спадщину і домовились про те, що їх права на садовий будинок і земельну ділянку рівні і що при необхідності вони разом проведуть розпорядження спадковим майном на рівних правах, але в останні роки у нього з позивачами виникли неприязні відносини і вони не могли прийти до згоди про продаж садового будинку. В теперішній час він вважає, що згідно до Уставу садового кооперативу оскільки він являється членом кооперативу, оплачує належні внески в кооператив та за земельну ділянку то є єдиним власником майна і просив відмовити в задоволені позові.
Представник товариства садоводів « Примор'є » в судове засідання не з'явився, сповіщався.
Рішенням суду позов задоволено у повному обсязі.
В апеляційній скарзі відповідач ставить питання про скасування рішення суду у повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, пояснення сторін, розглянувши матеріали справи вважає наступне.
Судом встановлено, що Рішенням виконавчого комітету Одеської міської Ради народних депутатів ІНФОРМАЦІЯ_1 року, машинобудівному заводу « Красна Гвардія» було виділено 8 земельних дільниць для робітників заводу під садівництво ( а.с.53).
Як видно із довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 року, спільним рішення адміністрації та профспілкового комітету заводу « Красна Гвардія » робітнику заводу ОСОБА_3 була виділена земельна ділянка площею 465 кв. м. під АДРЕСА_3 під садівництво ( а. с. 54 - 55 ).
Згідно Статуту садового товариства « Примор'є », зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3у у виконкомі Суворовської районної Ради народних депутатів м. Одеси, садове товариство « Примор'є » було створено для організації колективного саду на земельних ділянках , наданих рішенням виконкому Одеської міської ради, та розташованих по АДРЕСА_2 (ас. 27-28 ).
В 1956 році, ОСОБА_3., на відведеній йому земельній ділянці, площею 465 кв. м., побудував садовий будинок, яким користувався разом із сім'єю, що підтверджується випискою із протоколу ІНФОРМАЦІЯ_4 року, засідання правління товариства садоводів « Примор'є » та письмовими підтвердженням громадян ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, підписи яких завірені садовим товариством. А також поясненнями сторін по справі ( а. с. 25-31).
Проживаючи із позивачами в АДРЕСА_4, ОСОБА_3., ІНФОРМАЦІЯ_5 року помер (а. с. - 8,19).
Сторони по справі, являючись рідними братами, поховавши батька відповідно до норм ст. 526 ЦК України в редакції 1963 року, яка регулювала данні правовідносини на той час, фактично прийняли спадкове майно батька у своє оперативне управління та користування. В тому числі і спірний садовий будинок, на зазначеній вище земельній ділянці І цей факт підтвердили у судовому засіданні.
Цей садовий будинок суд визнає, як спадкове майно, що на протязі довгого часу являлося власністю ОСОБА_3., та було таким зареєстровано в садовому товаристві « Примор'є ».
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України п.4 від 24 червня 1983 року ( зі змінами ) була звернута увага суддів на те, що у випадку смерті члена дачно-будівельного кооперативу до ІНФОРМАЦІЯ_6 року спадщина відкривається не на судовий будиночок, а на суму, які підлягають поверненню у таких випадках, що стосується зазначених осіб, які померли після ІНФОРМАЦІЯ_6 року, спадщина відкривається на садовий будинок, інші будівлі і насадження.
Згідно ст. 15 Закону України « Про власність » член товариства, який повністю вніс свій пай, отримує право власності на це майно, тому ОСОБА_3. був належним власником садового будинку, а його діти спадкоємцями вказаного майна.
З урахуванням вимог ст. 13 Статуту садового товариства « Примор'є », сторони по справі по спільній домовленості між собою про рівність прав на спадкове майно у вигляді садового будинку та користуванні земельною ділянкою вирішили оформити членом товариства відповідача по справі. Крім підтверджень такої домовленості між сторонами, цей факт підтверджується випискою протоколу Засідання правління товариства за ІНФОРМАЦІЯ_4 року ( а. с. 9, 14, 15, 21, 25 ).Спадкоємцями першої черги згідно ст. 529 ЦК України ( 1963 р.) являються в рівних долях діти.
Визнається, що спадкоємець прийняв спадщину якщо він фактично вступив в управління чи володіння спадковим майном - ст. 549 ЦК України ( 1963 рік).
Оскільки достовірно встановлено, що позивачі після смерті батька фактично прийняли спадщину у вигляді садового будинку та користувалися ним, суд обгрунтовано встановив факт прийняття ними спадкового майна у вигляді садового АДРЕСА_1, що знаходиться на земельній ділянці площею 465 кв. м. на території садового товариства « Примор'є », розташованого по АДРЕСА_2 та визнав право власності на спадкове майно у вигляді 1/3 його частини за кожним позивачем та зобов'язав відповідача не перешкоджати в користуванні земельною ділянкою. На підставі наведеного, судова колегія вважає, що суд повно і об'єктивно розглянув справу, висновки суду відповідають обставинам справи і закону, апеляційна скарга не спростовує рішення суду, тому відсутні підстави для його скасування.
Керуючись ст.ст. 218; 303; 307 ч.І п.1; 308; 314 ; 315; 317 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - відхилити.
Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 18 вересня 2006 року -залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду Одеської області набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України на Йротязі 2-х місяців.