Справа № 22ц-2/07р.                                     Головуюча    1     інстанції      Подзігун Г.В.

Категорія 36                                                    Доповідач   апеляційного суду ДовжукТ.С.

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2007 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючої       -     Буренкової К.О., суддів: КозаченкаВ.І.,    ДовжукТ.С,

при секретарі судового засідання Гапєєвій Т.В.,

за участю позивачки                            ОСОБА_2,

представника позивачки        ОСОБА_5.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення  Центрального районного суду   м. Миколаєва від  28 серпня  2006 року за позовом

ОСОБА_2

до

ОСОБА_1

про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей та стягнення додаткових витрат,

ВСТАНОВИЛА:

05 червня 2006 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1. про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей: дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, та дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2  року народження, у розмірі по 200 грн. щомісячно на кожну дитину до настання їх повноліття. Також просила стягнути з відповідача додаткові витрати у розмірі 200 грн. щомісячно на кожну дитину в зв'язку з лікуванням дочки ОСОБА_4 та творчім розвитком дочки ОСОБА_3.

Позивачка вказувала, що з ІНФОРМАЦІЯ_3 року знаходиться з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від якого мають двох малолітніх дітей. Батьком дітей є відповідач. На даний час доньки проживають разом з нею, знаходяться на її утриманні і вихованні. Дочка ОСОБА_4 хворіє, потребує лікування, а дочка ОСОБА_3 займається у народному ансамблі естрадного танцю, навчається на платних курсах англійської мови, ідо потрібує додаткових витрат.

Посилаючись на викладене, позивачка просила позов задовольнити.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 серпня 2006 року позов задоволено. Постановлено стягнути з відповідача аліменти на утримання малолітніх доньок ОСОБА_4 і ОСОБА_3 по 200 грн. на кожну дитину щомісячно та по 200 грн. додаткових витрат на кожну дитину щомісячно.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить рішення скасувати, а справу направити на новий розгляд. На думку апелянта, оскаржене рішення постановлено без з'ясування всіх обставин по справі та з порушенням норм процесуального і матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивачки та її представника, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Суд першої інстанції, в межах заявлених позовних вимог про стягнення аліментів, повно з'ясував обставини справи, дав належну оцінку доказам, які були представлені сторонами, і дійшов правильного висновку про те, що відповідач як батько, зобов'язаний утримувати дітей до досягнення ними повноліття, інших утриманців він не має, стан здоров'я дозволяє йому сплачувати аліменти. Крім того, ОСОБА_1. має нерегулярний, мінливий дохід. Тому суд обґрунтовано задовольнив позов та стягнув з відповідача на утримання доньок аліменти по 200 грн. щомісячно на кожну дитину до їх повноліття.

Між тим, задовольняючи позовні вимоги про стягнення з відповідача додаткових витрат на утримання малолітніх доньок, суд не в повній мірі врахував обставини справи і положення ст. 185 СК України.

Як вбачається з матеріалів справи, доньки знаходяться на утриманні позивачки та проживають разом з нею. Дочка ОСОБА_4 хворіє та потребує лікування у лікарні (а.с. 10), а дочка ОСОБА_3 займається у народному ансамблі естрадного танцю та навчається на платних курсах англійської мови (а.с. 11-12).

Згідно вимог ч.2 ст. 185 СК України додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Однак, всупереч вказаній нормі закону, позивачкою не надані суду докази щодо реально понесених чи передбачених витрат на лікування доньки ОСОБА_4 та витрат на розвиток здібностей доньки ОСОБА_3.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду в частині стягнення з відповідача на користь позивачки додаткових витрат на малолітніх доньок необхідно скасувати та в цій частині ухвалити нове рішення, яким в задоволенні цих вимог відмовити.

Посилання ОСОБА_1 в апеляційній скарзі на те, що судом не надана йому копія позовної заяви та додані до неї документи, є безпідставними.

Так, з матеріалів справи вбачається, що позивачкою до позовної заяви була надана копія позовної заяви та документи до неї (а.с. 2-3). Вказана позовна заява та додані до неї документи були судом надіслані відповідачу 13 червня 2006 року (а.с. 24).

Керуючись статтями 303,309,313,316 ЦПК України, колегія суддів

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1. задовольнити частково.

Рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 серпня 2006 року в частині стягнення з ОСОБА_1 додаткових витрат на доньок по 200 грн. на кожну дитину щомісячно скасувати і в цій частині ухвалити нове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_2 в частині стягнення додаткових витрат з ОСОБА_1 на малолітніх доньок ОСОБА_4 та ОСОБА_3 по 200 грн. щомісячно відмовити.

В іншій частині вказане рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.