№ 3-208-10
П О С Т А Н О В А
10 березня 2010 року м. Вінниця
Суддя Староміського райсуду м. Вінниці Венгрин О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ДПІ у м. Вінниці, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вінниці, громадянина України, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, з неповною вищою освітою, приватного підприємця, навчається заочно в Тернопільській академії (ВІЕТНЕІ) на 5-му курсі економічного факультету, проживаючого в АДРЕСА_1
за ст. 155-1 ч.1 КУпАП,
в с т а н о в и в :
24.12.2009 р. приблизно о 19-02 год. посадова особа - приватний підприємець ОСОБА_1, який орендує бар у кафе ?олоха”, працює там барменом не забезпечив відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена у денному звіті реєстратора розрахункових операцій (невідповідність склала 3261,00 грн.), чим порушив п. 13 ст. 3 Закону України ?ро застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначеного порушення не визнав, пояснив, що здачу давав із кишені, бо у касі не було потрібної суми, а 3000 грн. йому дав тесть на придбання дитячої коляски для його доньки, яка народилась 09.12.2009 р.
Хоча ОСОБА_1 Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, не визнав, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується зібраними доказами: планом проведення перевірок дотримання законів України на грудень 2009 р., направленнями, виданими працівникам ДПІ м. Вінниці Кучевській А.С. та ОСОБА_3., на проведення планової перевірки СПД ОСОБА_1, актом перевірки від 24.12.2009 р., протоколом про адміністративне правопорушення від 13.01.2010 р. , показаннями свідка ОСОБА_3, який пояснив, що він працює головним державним податковим ревізором-інспектором ДПІ у м. Вінниці. Згідно плану проведення перевірок на грудень 2009 р. на підставі направлень вони спільно з працівником ДПІ Кучевською А.С. здійснювали планову перевірку бара, власником якого є ПП ОСОБА_1, який знаходиться в орендованому приміщенні кафе ?олоха”, що по вул. Привокзальній, 19 в м. Вінниці. При здійсненні контрольної закупки коньяку ?вінт” на загальну суму 60,00 грн. бармен, він же посадова особа – приватний підприємець ОСОБА_1 давав здачу з кишені. Тому було прохання пред’явити гроші, які є у нього при собі на місці проведення розрахунків. ОСОБА_1 витяг з кишені 3261,00 грн., власноручно описав кількість і номінал грошових купюр. Сума готівки на місці проведення розрахунку не відповідала даним звіту. Про дане порушення був складений акт, а згодом протокол про адмінправопорушення. На пропозицію податківців висловити зауваження до акта перевірки, таких зауважень ОСОБА_1 не висловив.
Таким чином, сул прийшов до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його невизнання вини розцінює як спосіб уникнення відповідальності.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1, показання свідка ОСОБА_3, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адмінвідповідальності з застосуванням адмінстягнення у виді штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, суд
п о с т а н о в и в :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, розміром 100 (сто) грн.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Староміський районний суд м. Вінниці протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя