Судове рішення #8089947

Справа №2-346/10

З А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2010 року                             м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого –             судді Прижигалінська Т.В.

за участю секретаря –             Каліневич Ж.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, –

В С Т А Н О В И В :

    ОСОБА_1 14.12.2009 року звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій зазначила, що 31 жовтня 1992 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований відділом РАЦС виконкому Ленінського району м. Дніпропетровськ за актовим записом №1204. Від шлюбу подружжя має сина – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. За роки спільного життя сторони віддалилися один від одного. Між ними немає взаємопорозуміння, підтримки. Відповідач ставиться до позивача без належної поваги, провокує скандали, без будь-яких причин. Всі бесіди про те, що на таких взаємовідносинах не можна будувати сім’ю позитивних результатів не принесли. За час останнього року сумісного проживання сторони зрозуміли, що більше не можуть співіснувати в одному будинку, позивач пішла від нього і на протязі двох місяців вони разом не проживають, сумісне господарство не ведуть. Між сторонами виникли неприязні відношення, які позивач не може перебороти. Спільне життя з відповідачем суперечить її інтересам. Подальше проживання та збереження шлюбу неможливі. Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, між сторонами на даний час немає. Шлюб розриває перший. У зв’язку з цим просить шлюб розірвати.

    У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач у судове засідання не з’явився по невідомій суду причині, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд, заслухавши думку сторони, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, як законно обґрунтовані та підтверджені документально.

Крім того, суд вважає, що витрати по розірванню шлюбу слід покласти на відповідача.

На підставі викладеного, ст. ст.  110, 112 СК України, керуючись ст. ст. 11, 60, 88, 212, 214, 215, 224, 225, 226 ЦПК України, суд, –

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задовольнити в повному обсязі.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 31 жовтня 1992 року відділом ЗАГС виконкому Ленінського району народних депутатів м. Дніпропетровська за актовим записом № 1204.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 200 грн. за надання юридичної допомоги.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2  держмито на користь держави у розмірі 17 грн., ОСОБА_1 від сплати держмита звільнити.  

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий:                                      Т.В.Прижигалінська

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація