Дело № 1-6/2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

19 февраля 2010 года

                                                                                                     Верхнеднепровский районный суд        

                                                                                                     Днепропетровской области

В составе: председательствующего судьи – Петрюк Т.М.

                             При секретаре -  Рудовой Л.В.

                        С участием прокурора – Смирнова В.Р.

                        Защитника – адвоката – ОСОБА_1

      Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Верхнеднепровске уголовное дело по обвинению  

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженки пос. Днепровский Верхнеднепровского района Днепропетровской области, украинки, гражданки Украины, не работающей, ІНФОРМАЦІЯ_3, сожительствующей, имеющей 2-х несовершеннолетних детей, проживающей АДРЕСА_1,  ранее  судимой:

- 24.10.2007 года Верхнеднепровским районным судом Днепропетровской области по ч. 2 ст. 309 УК Украины к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 71 УК Украины окончательно назначено наказание, частично присоединив не отбытую часть наказания по приговору Верхнеднепровского районного суда от 17.11.2005 года, по которому наказание в соответствии со ст. 72 УК Украины соответствует 1 году лишения свободы, в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 75 УК Украины освобождена от назначенного наказания с испытанием сроком 1 год;

•   19.06.2009 года Днепровским районным судом

г Днепродзержинска по ч. 2 ст. 309 УК Украины с применением ст 71 УК Украины окончательно назначено наказание 2 г. 6 мес. 1 день л/вободы

 в совершении преступления, предусмотренного  ч. 2 ст. 307 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2, у неустановленного следствием лица, в неустановленное следствием время и месте и неустановленным способом незаконно, с целью последующего сбыта приобрела не менее 15 мл наркотического средства «опий ацетилированный», которое в расфасованном виде, с целью последующего сбыта умышленно, незаконно хранила до 29 сентября 2009 года по месту своего жительства АДРЕСА_1.

   Реализуя преступный умысел, направленный на сбыт наркотического средства, ОСОБА_2 29 сентября 2009 года около 17-35 часов, находясь по месту своего жительства по вышеуказанному адресу, незаконно путем продажи, сбыла часть приобретенного наркотического средства «опий ацетилированный» в виде одного медицинского шприца объемом 5 мл, заполненного жидкостью объемом 3 мл гр. ОСОБА_3 за 90 грн., которая направлена работниками милиции для осуществления оперативной закупки наркотических средств, и тем самым незаконно сбыла таковое. В указанный день, в 17-55 часов, наркотическое средство «опий ацетилированный», признанное таковым согласно заключения эксперта № 70/10/3147 от 22.10.2009 года сухим весом 0,09 грамм, у ОСОБА_3 изъято работниками милиции.

Оставшуюся часть особо опасных наркотических средств, признанных таковыми заключением судебно – химической экспертизы № 70/10/3147 от 22.10.2009 года, а именно: «опий ацетилированный» объемом 11,0 мл, количество которого в пересчете на сухую массу составляет соответственно 0,220 грамма, ОСОБА_2 незаконно, продолжая хранить с целью последующего сбыта, по месту своего жительства по указанному адресу до 18-00 часов 29 сентября 2009 года, когда вышеперечисленное наркотическое средство у нее было обнаружено и изъято работниками милиции во время проведения обыска.

Согласно заключения судебно – химической экспертизы № 70/10/3147 от 22 октября 2009 года вещество, изъятое 29 сентября 2009 года у ОСОБА_3, объемом 3,0 мл является «опий ацетилированный» (отнесен к особо опасному наркотическому средству опий), количество которого в пересчете на сухую массу составляет 0,09 грамма. Вещество, изъятое 29 сентября 2009 года в домовладении ОСОБА_2, объемом 11,0 мл грамма является «опий ацетилированный» (отнесен к особо опасному наркотическому средству опий), количество которого в пересчете на сухую массу составляет 0,220 грамма.

     Будучи допрошенной в судебном заседании подсудимая ОСОБА_2, свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления не призанала при этом пояснила, что никакой оперативной закупки у нее не производилось, в тот день ко ней никто из посторонних не приходил, кроме ОСОБА_4, с которой разговаривал ее свекор и  которая сразу же и ушла. 29.09.2009 года к ней приехали работники милиции,  как они объяснили  с целью поговорить с ее сожителем ОСОБА_5, их было много, все они  зашли в дом, затем вышли во двор и предъявили постановление об обыске. Что они в доме находили она не видела, так все время с работниками милиции ходил ее свекор. А работники милици сказали ей одеваться и ехать с ними, при этом потребовали деньги на бензин, она им дала 1000 грн.. они приехали в г. Верхнеднепровск. Ее  с девушкой, работником милиции, оставили на автовокзале и сказали ждать. Они стояли и ждали, потом подъехали работники милиции и они возратились к ней домой в п. Днепровский. Обыск уже был проведен и  все обнаруженное лежало на столе, а деньги которые были найдены принадлежат  не ей, так как они были найдены в кофте отца. Потом она обнаружила, что у нее не стало еще  денег, которые она получила на детей. После обыска ее опять повезли в г. Верхнеднепровск вместе с ее сожителем ОСОБА_5, они там  что-то подписывали, после чего их отпустили. На их вопрос как они доберуться домой, так как было уже поздно и у нее не было денег  работники милиции ответили, чтобы они дибирались сами.

     Однако  вина  подсудимой ОСОБА_2 в совершении инкриминируемого ей преступления  доказывается собранными и исследоваными в судебном заседании доказательствами.

         А показания  подсудимой ОСОБА_2, опровергаются показаними свидетелей ОСОБА_6, ОСОБА_7,ОСОБА_8, ОСОБА_9

               Так из показаний свидетеля  ОСОБА_3, в судебном заседании установлено, что она дала письменное  согласие  работникам милиции  на свое участие для проведения оперативной закупки наркотического средства « опий» у ОСОБА_2И которая проживает в п. Днепровском Верхнеднепровского района. 29.09.2009 года она вместе с работниками милиции  приехали в п. Днепровский на угол улиц Рабочей и Набережной, название улицы  набережной запомнила так как в Днепропетровске тоже есть такая улица, там в присутствии работников милиции и понятых  ее  осмотрели, произвели осмотр ее вещей. После этого ей для оперативной закупки работники милиции выдали деньги в сумме 90 грн., 4 шт по 20 грн и 1 шт. - 10 грн., и шприц медицинский 5 мл. в упаковке. Номера купюр были отксерокопированы. Далее она пошла по улице  к жилому дому, где проживала ОСОБА_2И с целью покупки наркотического вещества. Подошла к домку  с зелеными воротами. Когда она подошла к дому -  стала  громко  звать по имени «Лена» с улицы. Примерно через  2 минуты вышла ОСОБА_2,  и она дала ей деньги в сумме 90 грн. и шприц. ОСОБА_2 взяла все это, положила в карман кофты, в которую была одета и пошла к себе в дом. Через 3-4 минуты примерно, она вышла и дала ей шприц с наркотиком в объеме 3 мл. Она взяла шприц положила его  в карман и пошла  к работникам милиции, где в присутствии понятых  достала шприц и при этом пояснила, что данное наркотическое вещество  купила у ОСОБА_2, за данные ей деньги. Шприц был изъят и опечатан. После чего работники милиции пошли проводить обыск у ОСОБА_2, а она  осталась, походила возле речки. А по окончании обыска вместе  с работниками милиции уехала в г. Днепропетровск.

     Из показаний свидетеля ОСОБА_7, в судебном заседании установлено, что она была приглашена работниками милиции в качестве понятой при проведении оперативной закупки наркотического вещества у гр.ОСОБА_2  Там присутствовала закупщица ОСОБА_6  Закупщицу осмотрели в ее присутствии. Данный осмотр производился в пос. Днепровском Верхнеднепровского района Днепропетровской области. При проведении осмотра ОСОБА_6, при ней  в ее одежде никаких  ценностей и других посторонних вещей не обнаружено. После этого работники милиции выдали закупщице  шприц в упаковке и деньги в сумме 90 грн. для закупки наркотического вещества. Номера денежных купют были записаны, а сами денежные купюри отксерокопированы. Купюры были номилом  по 20 грн – 4 шт и  1 ш.  по 10 грн. ОСОБА_6, направилась к жилищу где проживала ОСОБА_2 ОСОБА_9  вместе с другой понятой и работниками милиции остались на углу улиц и видели, как ОСОБА_6. подошла ко двору, где она немного постояла и к ней вышла женщина. Женщина  пошла назад во двор и  снова возвратилась к ОСОБА_6 Через 5 минут после этого ОСОБА_6, возвратилась к ним   и достала  с кармана шприц заполненный жидкостью коричневого цвета до отметки 3 мл., при этом пояснила, что это наркотическое вещество она купила за выданные ей деньги у гр. ОСОБА_2 Шприц она выдала добровольно, его работники милиции изъяли и упаковали в пакет, составили протокол где  она и другая понятая  расписалась.Также она была приглашена работниками милиции в качестве понятой при  проведении обыска у гр. ОСОБА_2 Перед началом обыска работники милиции предъявили постановление  суда о проведении обыска с которым ОСОБА_2. ознакомилась. ОСОБА_2, с ним ознакомилась во дворе  на столике.  Обыск начали со двора, осматривали двор,  огород и домовладение. При обыске присутствовали кроме ОСОБА_2, ее сожитель и родители. В ходе проведения обыска были обнаружены     и изъяты: на бельевой веревке во дворе резиновая перчатка  от которой исходил  сильный запах  растворителя, в мусорном ведре  обнаружен флакон из стекла с остатками  жидкости коричневого цвета, там же найдена пластиковая бутылка с остатками жидкости коричневого цвета. В жилом доме обнаружили сверток или пакет она уже не помнит точно, в котором был шприц 20 мл. с жидкостью коричневого цвета, а также  обнаружили и  еще два шприца 20 мл. и 10 мл. с остатками жидкости коричневого цвета. Далее работники милиции  в спальной комнате в кофте обнаружили деньги в кармане в сумме 90 грн., с теми номерами, которые были выданы ОСОБА_3, для проведения оперативной закупки наркотического средства.  В процессе проведения обыска у ОСОБА_2, были сделаны смывы с пальцев рук. Все обнаруженное было изъято, упаковано и опечатано бирками. При проведении обыска  ОСОБА_2, присутствовала все время. Все находилось и изымалось в ее присутствии. Никуда ОСОБА_2, работники милиции не вывозили. Только один раз ОСОБА_2 попросилась выйти, она точно не помнит, то ли что-то случилось с ребенком, то ли  в туалет, на это время обыск приостановили, а по возвращении ОСОБА_2, обыск был продолжен. В ходе обыска ОСОБА_2, поясняла, что  обнаруженные наркотические средства  предназначены для ее личного употребления.

       Аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_10, оглашенными в судебном заседании. (л.д. 36)

         Из показаний свидетеля ОСОБА_8, в судебном заседании установлено, что прокурором области  было санкционировано постановление  о проведении оперативной закупки  наркотических средств  у ОСОБА_2, а также было выдано районным судом  г.Днепропетровска постановление о производстве обыска по  месту жительства гр. ОСОБА_2 В качестве закупщика была приглашена ОСОБА_6, а также двое понятых, были выделены деньги в сумме 90 грн. Купюры были осмотрены и номера купюр были переписаны и отксерокопированы. Так 29. 09.2009 года он еще работники милиции, двое понятых и закупщик  прибыли в п. Днепровский Верхнеднепровского района. ОСОБА_6, была тщательно осмотрена, посторонних предметов либо денег при ней не было. Деньги были вручены закупщику,  и она пошла по указанному адресу. Вернувшись, закупщик добровольно выдала  медицинский шприц с жидкостью коричневого цвета, при этом пояснила что данное наркотическое вещество она приобрела за выданные ей ранее деньги у гр. ОСОБА_2 Указанный шприц был изъят и опечатан. Далее он и другие работники милиции и двое понятых  прошли на территорию домовладения ОСОБА_2И для произведения обыска. Они предъявили ОСОБА_2 постановление на обыск. ОСОБА_2 ознакомилась с  постановлением, после чего был начат обыск в присутствии понятых. В ходе обыска было обнаружено: во дворе на бельевой веревке резиновую перчатку черного цвета, от которой исходил сильный запах растворителя, в мусорном ведре обнаружен флакон  с остатками жидкости коричневого цвета, там же найдена бутылка пластиковая с остатками жидкости. В самом доме было обнаружено:  в прихожей в пакете шприц с жидкостью коричневого цвета емкостью 20 мл., кроме того найдено еще два шприца емкостью 20 мл. и 10 мл. с остатками жидкости коричневого цвета. В спальне была обнаружена кофта в кармане которой обнаружили деньги в сумме 90 грн. с номерами купюр, которые были внесены в протокол  обыска. Так же  в спальной комнате были найдены и изъяты таблетки в количестве 7 штук под названием « Сомнил», которые относятся к запрещенным и без рецепта врача продаваться не могут. В процессе обыска у ОСОБА_2. были  сделаны смывы с пальцев рук. Все  обнарукженное при обыске опечатали и изъяли в присутствии понятых. Обыск проводился в присутствии ОСОБА_2, так же присутствовали ее  муж ОСОБА_5,  родители и дети.

      Аналогичными показаниями  свидетеля ОСОБА_11

      Свидетель ОСОБА_5, в судебнолм заседании пояснил, что вечером 29.09.2009 года он  спал дома в АДРЕСА_1. Когда в дом стали заходить работники милиции, разбудили его. Примерно через 20 мин., принесли постановление на обыск. ОСОБА_2, забрали из дома и ее не было  все время, когда производился обыск. При обыске  нашли деньги в кофте отцы, которая весела на вешалке, начали их всем показывать и описывать.

      Однако суд критически отнисится к показаниям  свидеделя ОСОБА_5, так как его показания опровергаются показаниями свидетелей ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_11, которые в судебном заседании поясняли, что перед началом проведения обыска  ОСОБА_2, дали ознакомится с протоколом на обыск, она с ним ознакомилась на улице во дворе дома, там же на столе подписала. Времени было достаточно на ознакомление с протоколом о производстве обыска. Обыск начали со двора и ходили на огород в присутствии  ОСОБА_2, потом перешли в дом, где действительно  в спальне спал ее сожитель ОСОБА_5,  в доме при проведении обыска ОСОБА_12, все время присутутвовала. Все, что было обнаружено при обыске, было  в ее присутствии. Свидетель ОСОБА_7, поясняла, что лишь одн раз  ОСОБА_2 поросилась выйти, так как что-то случилось с ребенком или в туалет, она точно не понит, на это время обыск  приостановили. А по ее возврещении  обыск продолжили.

       Свидетели ОСОБА_13, и ОСОБА_4, в судебном засендании пояснили, что в конце лета или в начале осени 2009 года к ним домой пришли двое работников милиции,  предлагали им провести  оперативную закупку наркотических средств у ОСОБА_2, но они отказались. После они заставили их написать заявление о том, что  ОСОБА_2, продает наркотические  средства, и они их  у нее покупали. При этом ОСОБА_4,  поясняла, что ее вывозили за  мост, били по лицу, в связи с чем она и написала  заявление в котором пояснила, что приобретала у ОСОБА_2. наркотические средства, А свидетель ОСОБА_13, пояснил, что когда работники милиции  приходили к ним домой еще и подбросили ему сверток  с коноплей. Фамилий работников милиции назвать не может, однако по описанию внешных данных эти работники милиции  могут подходить на ОСОБА_8, и ОСОБА_11

      Однако на досудебнм следствии  свидетели ОСОБА_13,. и ОСОБА_4, поясняли, что употребляют нарокотические средства на протяжении длительного времени путем инъекций внутривенно медецинским шприцом, наркотическое средство опий они приобретают у ОСОБА_2, которая проживает в АДРЕСА_1. Наркотическое средство «Опий» они приобретают  систематически на протяжении примерно 2-х лет. Также им известно, что ОСОБА_2, приобретает концентрированное наркотическое средство «Опий» у женщины из г. Верхнеднепровска, за которыи ездит один раз в день утром, но бывает и вечером. ОСОБА_2 продает наркотическое средство на протяжении всего дня дома у своего мужа ОСОБА_5

        Суд считает достоверными показания свидетелей ОСОБА_4, и ОСОБА_13, данные во время  досудебного следствия, так  как те показания, которые они давали в суде  являются противоречивыми и опровергаются другими доказательствами по делу. Так, свидетель ОСОБА_4, указывает, что ее работники милиции с целью  принудить ее написать заявление против ОСОБА_2, вывозили из дома за  мост, а свидетель ОСОБА_13, в своих пояснениях указывает, что во время прихода работников  милиции  они были дома  и ОСОБА_4, никуда не возили. Изменине своих  показаний обосновывают тем, что  были в соре с ОСОБА_2, и тем, что их принудили дать такие показания работники милиции. Однако дают пояснения, что им предлагали  провести у ОСОБА_2,  оперативную закупку наркотических средств  от чеого они отказались, а показания, что ОСОБА_2,  торгует наркогтическими средствами давали под принуждением работников милиции. Из чего суд делает вывод о том, что из показания   о примененни к ним принудительных мер  являются несостоятельными, так как  они свободно отказались проводить оперативную закупку и  никто их к этому не принуждал, однако  под принуждением они  дали показания против ОСОБА_15,  что неувязывается между собой.  Наличие плохих отношений между ними и ОСОБА_2. опровергается пояснениями самой же ОСОБА_2, которая поясла, что в день проведения закупки к ней приходила только ОСОБА_4, что явно не свидетельствуэт о наличии плохих отношений. Пояснения  свидетелей  ОСОБА_4, и ОСОБА_14, о том, что к ним приходили работники милиции, похожие на  ОСОБА_8, и ОСОБА_11, опровергаются пояснениями свидетелей ОСОБА_16, и ОСОБА_11,  которые пояснили, что фамилии  этих свидетелей им известны как лиц, употребляющих наркотики, но  с ними они лично не знакомы, к ним домой  они не приходили и их разработкой не занимались.

       Вина подсудимой ОСОБА_2, кроме свидетельских показаний  подтверждается также  протоколом осмотра от 29.09.2009 года покупателя ОСОБА_6, и денежных купюр, согласно которого у ОСОБА_6, посторонних предметов и вещей не обнаружено, в ходе осмотра ей выданы деньги в суме 90 грн., предназначенные для оперативной закупки, номера купюр которых указаны в протоколе и отксерокопированы (л.д.4)

      Протоколом от 29.09.2009 года проведения оператиывной закупки  ОСОБА_6, при которой она добровольно выдала работникам милиции медицинский шприц с находящимся в нем наркотическим средством опий (л.д.6)

        Протоколом обыска от 29.09.2009 года в ходе которого в АДРЕСА_1 обнаружены и изъяты наркотические средства и деньги в суме 90 грн., номинал и номера купюр которых соответсвуют номиналу и номерам купюр выданых ОСОБА_6, для проведения оперативной закупки наркотических средств (л.д.19)

       Вещественными доказательствами в качестве которых признаны медицинский шприц объемом 5 мл., с жидкостью объемом 3 мл., добровольно предоставленный ОСОБА_6, содержащий опий ацетилированный ( отнесенный к особо опасному наркотическому средству опий) количестко которого в пересчете на сухую масу составляет 0.09 гр. Жидкость объемом 10.0 мл., изъятую при обыске у ОСОБА_2, содержащей опий ацетилированный, количество которого в пересчете на сухую масу составляет 0.200 гр. Ватный томпон, два шприца и жидкость, объемом 0.5 мл, изъятые при обыске у ОСОБА_2,в которых  обнаружен в следовых количествах опий ацетилированный. Пластиковая бутылка, изъятаю в ходе обыска у ОСОБА_2 в которой обнаружено в следовых количествах особо опасное наркотическое средство «Концентрат из маковой соломы» (л.д.68)

       Вещественными доказательствами в качестве которых признаны: деньги, которые использовались в качестве платежа в сумме 90 грн для осуществления оперативной закупки наркотических средств у ОСОБА_2, в количестве 5 шт.: номиналом по 20 грн., 4 шт и одна - номиналом 10 грн: ЗЙ 2156208, ВМ 6523969, ЖЗ 3119577, ЗН 2557864, БН 3098864,  (л.д. 66-67)

            Заключением скудебно-химической експертизы № 70/103147 от 22.10.2009 года согласно которой вещество объемом 10.0 мл., которое в ходе обыска в домовладении ОСОБА_2, является опий ацетилированный ( отнесен к особо опасному наркотическому средству опий, количество которого в персчете на сухую массу составляет соотвественно 0.220 гр., вещество изъятое 29.09.2009 года у ОСОБА_6, объемом 3.0 мл, является «опий ацетилированный»  (отнесен к особо опасному наркотическому средству опий) количество которого в пересчете на сухую массу составляет 0.09 гр. (л.д.32-34)

          Суд считает необоснованными  доводы   ОСОБА_2, о  примении к ней незаконных действий работников милиции, которые терроризировали ее, требовали денег, проводили обыск у нее дома в ее отсутствие,  так как согласно  сообщения прокуратури г. Днепропетровска, на запрос Верхнеднепровского районного суду, направленного прокурору   Дщнепропетровской области установлено, что на протяжении 2009 г. 2010 г.. жалоб от ОСОБА_2, на дейсвия работников ОБНОН в прокуратуру г. Днепропетровска не предъявлялись и не рассматривались. ОСОБА_2, предоставила суду только  копии жалоб на дейсвия работников ОБНОН, адресованные  в областному прокурору и  начальника УВД Днепропетровской области  сообщение ГУ МВС Украинвы в Днепрпоетровской области о том, что собранные по данному поводу материалы направлены в прокуратуру Днепропетровской области. Таким образом эти доводи подсудимой ОСОБА_2, своего подтверждания в судебном заседании не нашли.

              Доводи ОСОБА_2,  о нарушениях  относительно  произведенного у нее обыска опровергаются  показаниями понятой ОСОБА_7, и свидетелей ОСОБА_8, и ОСОБА_11

         Пояснения ОСОБА_15., о том, что деньги 90 грн., обнаружены в кофте, которая принадлежит отцу ее сожителя, не могут свидетельствовать о том, что эти деньги принадлежат как и кофта принадлежат отцу, так как  из показаний свидетеля ОСОБА_6, установлено, что  ОСОБА_2, выходила к ней в кофте и деньги положила в ее карман. В ходе обыска отец сожителя  ОСОБА_2, не  пояснял, что деньги принадлежат ему, и отсутствуют  также объяснения откуда именно эти деньги  попали к нему. Так как закупщица передала деньги ОСОБА_2, и она обнаружены непосредственно после проведения  закупки в домовладении, где проживает ОСОБА_2, откуда выносила закупщице наркотичесукое средство, что указывает на то, что  деньги  принадлежат ОСОБА_2, которая могла положить их в вещи, принадлежащие  другим членам ее семьи  или в какое-либо другое место в домовладении.

        Кроме того ОСОБА_2,  неоднократно ранее привлекалась к  уголовной ответственности непосредственно за совершение преступлений, связанных с употреблением, приготовлением наркотических средств.

Давая оценку всем собранным по делу доказательствам, суд считает их достоверными, взаимодополняющими друг друга, а действия подсудимой ОСОБА_2,  правильно квалифицированными органами досудебного следствия по ч. 2 ст. 307 УК Украины по признакам  незаконного хранения особо опасных наркотических средств, с целью сбыта, а  также незаконный сбыт особо опасных наркотических средств.

    Назначая наказание, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание.

Подсудимая ОСОБА_2, по месту жительства характеризуеться посредственно, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей,  находится в декретном отпуске  по поводу беременности, неоднократно привлекалась к ответсвенности за совершение преступлений, связанных с употреблением наркотических средств.

Обстоятельств, смягчаючих и отягчающи наказание  судом не утановлено                                                                              

С учетом личности подсудимой, обстоятельств совершенного преступления, суд считает, что для исправления подсудимой ОСОБА_2,  и предупреждения совершения ею  новых преступлений, должна быть избрана мера наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в учреждении уголовно - исполнительной системы, с конфискацией всего  принадлежащего ОСОБА_2 на праве частной собственности иммущества.

Вещественные доказательства по делу медицинский шприц объемом 5 мл., с жидкостью объемом 3 мл., добровольно предоставленный ОСОБА_6, содержащий опий ацетилированный ( отнесенный к особо опасному наркотическому средству опий) количестко которого в пересчете на сухую масу составляет 0.09 гр. Жидкость объемом 10.0 мл., изъятую при обыске у ОСОБА_2, содержащей опий ацетилированный, количество которого в пересчете на сухую масу составляет 0.200 гр. Ватный томпон, два шприца и жидкость, объемом 0.5 мл, изъятые при обыске у ОСОБА_2,в которых  обнаружен в следовых количествах опий ацетилированный. Пластиковую бутылку, изъятую в ходе обыска у ОСОБА_2 в которой обнаружено в следовых количествах особо опасное наркотическое средство «Концентрат из маковой соломы», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Верхнеднепровского РО ГУМВД подлежат уничтожению.

А вещественные   доказательства  деньги, использованные в качестве платежа в сумме 90 грн, для осуществеления оперативной закупки наркотических средств у ОСОБА_2, в количестве 5 шт, номиналом по 20 грн.,  – 4 штуки и одна номналом – 10 грн: ЗЙ 2156208, ВМ 6523969, ЖЗ 3119577, ЗН 2557864, БН 3098864, находящиеся на хранении в бухгалетерии Верхнеднепровского РО ГУМВД в Днепропетровской области – обратить в доход государства.

Руководствуясь ст. 323-324 УПК Украины, суд,-

                                ПРИГОВОРИЛ:

              ОСОБА_2   признать виновной   в совершении преступления,  предусмотренного статьей  ч. 2 ст. 307   УК Украины и назначить  ей наказание: в виде 5 лет лишения свободы с конфискацией  всего принадлежащего ей на праве  частной собственности иммущества

    В соответствии со ст. 71  УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Днепровского районного суда г. Днепродзержинска от 19.06.2009 года, которым ОСОБА_2 была осуждена по ч. 2 ст. 309 УК Украины к 2 годам  6 месяцам 1 дню лишения свободы, остаточно назначив ОСОБА_2 5 лет 6 месяцев лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ей на праве часной собственности иммущества с отбыванием наказания в учреждении уголовно- исполнительной системы.

    Меру пресечения в отношении осужденной ОСОБА_2 –  подписку о невыезде - оставить прежнюю до вступления приговора суда в законную силу.

  Вещественные доказательства медицинский шприц объемом 5 мл., с жидкостью объемом 3 мл., добровольно предоставленный ОСОБА_6, содержащий опий ацетилированный ( отнесенный к особо опасному наркотическому средству опий) количество которого в пересчете на сухую масу составляет 0.09 гр. Жидкость объемом 10.0 мл., изъятую при обыске у ОСОБА_2, содержащей опий ацетилированный, количество которого в пересчете на сухую масу составляет 0.200 гр. Ватный томпон, два шприца и жидкость, объемом 0.5 мл, изъятые при обыске у ОСОБА_2, в которых  обнаружен в следовых количествах опий ацетилированный. Пластиковую бутылку, изъятую в ходе обыска у ОСОБА_2 в которой обнаружено в следовых количествах особо опасное наркотическое средство «Концентрат из маковой соломы», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Верхнеднепровского РО ГУМВД – уничтожить

   Вещественные доказательства, деньги, использованные в качестве платежа в сумме 90 грн, для осуществеления оперативной закупки наркотических средств у ОСОБА_2, в количестве 5 шт, номиналом по 20 грн.,  – 4 штуки и одна номналом – 10 грн: ЗЙ 2156208, ВМ 6523969, ЖЗ 3119577, ЗН 2557864, БН 3098864, находящиеся на хранении в бухгалетерии Верхнеднепровского РО ГУМВД в Днепропетровской области – обратить в доход государства.

  Приговор  может  быть  обжалован  в течении 15 суток с момента его провозглашения  в Апелляционный суд Днепропетровской области.

Председательствующий