Справа № 22ц-301/2007р.                                          Головуючий у першій

інстанції Бессараб Л.М.

Категорія   41                                                               Доповідач у апеляційній

інстанції Зотов B.C.

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01  березня  2007  року  колегія  судової  палати  у  цивільних  справах Апеляційного суду міста Севастополя в складі: головуючого  -  Сімоненко В.М., суддів       -  Зотова B.C., Володіної Л.В., при секретарі- Матковій С.Г., за участю позивача ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі апеляційну скаргу ОСОБА_1.на ухвалу місцевого суду Гагарінського району М.Севастополя від 21 грудня 2006р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1до спільного малого підприємства „Центр-Юг" про стягнення суми заборгованості по заробітної плати, матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2006р. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1. до СМП „Центр-Юг" про стягнення суми заборгованості по заробітної плати, матеріальної та моральної шкоди, посилаючись на те, що засновник СМП „Центр-Юг" відкрив підприємство „Малфарб Трейд Україна", що є його правонаступником.

Ухвалою місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 21 грудня 2006р. у задоволені заяви ОСОБА_1. про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду, як постановлену з порушенням норм матеріального процесуального права та ухвалення нового рішення про задоволення його позову.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Відповідно до ст.361 ЦПК України, рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Матеріали справи свідчать про те, що вказані ОСОБА_1 обставини в заяві про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами та апеляційній скарзі на рішення суду не є нововиявленими обставинами по суті справи, оскільки ухвалою Господарського суду М.Севастополя від 12 липня 2004р., вимоги позивача як кредитора, визнані погашеними, крім того, ухвала набрала законної зили.

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 304, п.1 ст. 307, 308, 313, п. 1 ст. 314,315, 317, 319, 361 ЦПК України, судова колегія, -    

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1відхилити.

Ухвалу місцевого суду Ленінського району м. Севастополь від 21 грудня 2006р. залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.