Справа № 1-122/10

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2010 року                  Ленінський районний суд м. Вінниці

в складі: головуючого судді Ковбаси Ю.П.

при секретарі Шмиров Є.І.,

за участю прокурора Гайду С.В.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вінниці , українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого,  учня ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше   засудженого:

-  вироком Ленінського районного суду м. Вінниці від 4.06.2008 року за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 104 КК України до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком один рік шість місяців,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190  КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 21.11.2009 року приблизно о 14 годині перебуваючи в дворі будинків біля ресторану «Макдональдз», що розташований по вул. Соборній у м. Вінниці побачив у свого неповнолітнього знайомого ОСОБА_3 в користуванні мобільний телефон «Нокіа 5130». В цей час у ОСОБА_2 виник злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою свого неповнолітнього знайомого ОСОБА_3. Після цього ОСОБА_2 з метою реалізації свого злочинного умислу під приводом послухати музику попросив у неповнолітнього ОСОБА_3 мобільний телефон «Нокіа 5130», який не знаючи про злочинні наміри ОСОБА_2 та довіряючи останньому передав свій мобільний телефон «Нокіа 5130» в якому знаходилась карта пам'яті на 2 гігабайти вартістю 1300 грн. та сім карта «Лайф» вартістю 25 грн. після чого ОСОБА_2 під приводом сходити в магазин та повернутись з мобільним телефоном неповнолітнього ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник та мобільним телефоном розпорядився на власний розсуд заподіявши неповнолітньому ОСОБА_3 та його матері ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 1325 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2  вину у скоєнні інкримінованого йому злочині при зазначених вище обставинах визнав повністю, щиро розкаявся і просив суд суворо його не карати, тому суд вважає за недоцільне досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_2   у вчиненні злочину повністю знайшла своє підтвердження в ході судового слідства, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 190 КК України,  як шахрайство, тобто заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою, вчинене повторно.

 Обставинами, які пом'якшують покарання суд  вважає повне визнання вини підсудним,  щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання підсудному суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного те, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив злочин в період умовно-дострокового звільнення, за місцем навчання характеризується негативно, вчинив злочин будучи неповнолітнім.  

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи підсудного, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_2  не можливе без ізоляції його від суспільства, тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

Суд переконаний, що за вищевикладених обставин справи дане покарання буде необхідне й достатнє для його виправлення та попередження  вчинення ОСОБА_2   нових злочинів.

             Також суд вважає, що речовий доказ по справі, а саме мобільний телефон “Нокіа 5310” чорно-сірого кольору, який переданий на зберігання представнику неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 слід залишити останній.

    На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України та ст. 65 КК України, суд,  -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2  визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України і призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України призначити покарання за сукупністю вироків, приєднавши частину не відбутого покарання за  вироком Ленінського районного суду м. Вінниці від 4.06.2008 року та остаточно призначити покарання у виді чотирьох років одного місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_2  до набрання вироком законної сили залишити без змін утримання під вартою.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання, тобто з 25.11.209 року.

 Речовий доказ по справі, а саме мобільний телефон “Нокіа 5310” чорно-сірого кольору, який переданий на зберігання представнику неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 - залишити останній.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

    Суддя: