АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД   ЧЕРКАСЬКОЇ   ОБЛАСТІ

Справа №22ц-1441-2006р.                                                    Головуючий по 1 інстанції

Категорія про приватну власність                                                              - Костенко І.М.

Доповідач в апеляційній інстанції   - Адаменко Л.В.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2006 р. Судова палата в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого                       Бурлака В.О.

суддів                                Адаменко Л.В., Василенко Л.І.

при секретарі                        Ковтун Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1на рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 17 травня 2006р. по справі за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1про визнання майна спільною власністю подружжя та розподіл його,-

встановила:

22 листопада 2005 року ОСОБА_2. звернулась до суду з позовом про визнання 1/4 частини будинковолодіння поАДРЕСА_1в м.Ватутіне Черкаської області спільною власністю подружжя - її та відповідача, мотивуючи тим, що вони з ОСОБА_1перебували в зареєстрованому шлюбі з 15 лютого 1997 року до 22-го квітня 2002 року, за час шлюбу у 2001 році та на спільні кошти подружжя придбали вказану частину будинковолодіння за зазначеною адресою. Після розірвання шлюбу відповідач добровільно розподілити спірне майно не бажає, виганяє її з неповнолітнім сином із вказаного житла.

ОСОБА_2. просила суд продовжити їй строк на звернення до суду, мотивуючи тим, що вона продовжує проживати у спірній 1/4 частині будинковолодіння і після розірвання шлюбу з відповідачем; визнати за нею право на 1/8 частину спільно нажитого майна.

Рішенням Ватутінського міськрайонного суду від 17.05.2006р. спірна 1/4 частина будинковолодіння поАДРЕСА_1в м.Ватутіне визнана спільною сумісною власністю ОСОБА_2. та ОСОБА_1., за кожним з них визнано право власності на 1/8 частину в 1/4 частині спірного будинковолодіння.

ОСОБА_1на вказане рішення подав апеляційну скаргу в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2., обґрунтовуючи тим, що воно ухвалене з порушенмям вимог матеріального та процесуального  права:   що   воно   ухвалене  без  врахування  того,   що   за  рішенням

Ватутінського міськсуду від 1 вересня 2005 року лише за ним визнано право власності на спірне будинковолодіння та в зв'язку з тим, що позовні вимоги ОСОБА_2. вирішені не в повному об'ємі.

Заслухавши позивачку, яка вважає, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню так, як судом не всі її позовні вимоги вирішені, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених в суді, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга ОСОБА_1. підлягає до задоволення, а судове рішення -скасуванню так, як судом першої інстанції неповно вирішені позовні вимоги ОСОБА_2. - в частині розгляду питання про продовження строку звернення до суду без вирішення якого неможливо прийняти рішення відносно інших позовних вимог.

Відповідно до ст.З11 ЦПК України «рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд розглянув не всі вимоги і цей недолік не був і не може бути усунений ухваленням додаткового рішення судом першої інстанції».

Керуючись ст.ст. 303,304,305,307,311,314,315 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1задоволити.

Рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 17 травня 2006 року скасувати.

Справу направити на новий розгляд до Ватутінського міського суду в іншому складі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.

Головуючий Судді

/підпис/ /підписи/

ВІРНО: суддя апеляційного суду Черкаської області

Л.В. Адаменко