АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22ц-1210-2006р. Головуючий по 1 інстанції
Категорія інші позовного провадження - Токова С.Є.
Доповідач в апеляційній інстанції - Адаменко Л.В.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
" 25 " липня 2006 р. Судова палата в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого Бурлака В.О.
суддів Адаменко Л.В., Василенко Л.І.
при секретарі Ковтун Л.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу директора закритого акціонерного товариства «Восход» на рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 06 грудня 2005р. по справі за позовом ОСОБА_1до товариства з обмеженою відповідальністю «Дексум» ОСОБА_2, ОСОБА_3про визнання недійсними рішень загальних зборів,-
встановила:
29 листопада 2005 року ОСОБА_1звернувся до Соснівського райсуду м.Черкаси з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Дексум», ОСОБА_2, ОСОБА_3про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників ТОВ «Дексум» від 6 та 17 серпня 2004 року.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що він як учасник ТОВ «Дексум» в порушення вимог ст.61 Закону України «Про господарські товариства» не був повідомлений про час та місце проведення зборів в зв'язку з чим не міг реалізувати своє право участі в управлінні товариством. Крім того, він в подальшому відступив свою частку безкоштовно так, як не знав про наявність у власності ТОВ «Дексум» таких активів, як ТОВ «Сільгосптехніка» і будучи повідомленим про дату проведення вищевказаних зборів, він би не дав своєї згоди на передачу частки майна безкоштовно.
Позивач просив відповідно до ст.ст.203 (п.1), 215 ЦК України правочин, оформлений протоколом зборів учасників товариства визнати недійсним.
ОСОБА_1також зазначав, що є незаконним і рішення загальних зборів ТОВ «Дексум» від 17 серпня 2004 року про скасування попереднього - від 6 серпня 2004р. рішення зборів учасників вказаного товариства так, як за цим рішенням корпоративні права, що належали ТОВ «Дексум» вже були передані у ЗАТ «Восход», який став власником ТОВ «Сільгосптехніка». В зв'язку з цим рішення загальних зборів ТОВ «Дексум» від 17 серпня 2004 року про передачу активів іншій особі - благодійному фонду
2
«Нікопольському районному благодійному фонду сприяння розвитку футболу» позивач просив визнати недійсним.
Рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 6 грудня 2005 року позов ОСОБА_1. задоволений частково, визнано недійсним рішення зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Дексум» від 6 серпня 2004 року про передачу 100% корпоративних прав ТОВ «Дексум» у товаристві з обмеженою відповідальністю «Сільгосптехніка» у власність закритого акціонерного товариства «Восход».
Директор закритого акціонерного товариства «Восход» 26 травня 2006 року на вказане рішення подав апеляційну скаргу в якій просив скасувати вищевказане рішення суду та припинити провадження у справі, обґрунтовуючи тим, що воно ухвалене з грубим порушенням процесуального та матеріального права, і зокрема, не притягнувши до участі у справі ЗАТ «Восход» та інші заінтересовані особи, Соснівський райсуд м.Черкаси позбавив можливості товариства захистити його права власності.
Апелянт також зазначив, що з вказаних причин, суд не встановив, що на час розгляду позову ОСОБА_1. Московським райсудом м.Харкова 1-го вересня 2005 року було відкрите провадження по справі за позовом ЗАТ «Восход» до ТОВ «Дексум», ОСОБА_2., ОСОБА_3., ТОВ «Мамаївський агропромисловий комбінат», Нікопольського благодійного фонду сприяння розвитку футболу про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «Дексум» від 17 вересня 2004 року, про незаконність якого ставив питання ОСОБА_1а після розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2., ухвалою Московського райсуду м.Харкова від 20 березня 2006 року позовна заява з наданими до неї матеріалами ЗАТ «Восход» була повернута для подання до належного суду.
11 травня 2006 року Жовтневим районним судом М.Дніпропетровська провадження в цивільній справі за позовом ЗАТ «Восход» до вищевказаних відповідачів про визнання рішення загальних зборів ТОВ «Дексум» від 17 серпня 2004 року недійсним було відкрито та призначено до попереднього розгляду на 8 червня 2006 року.
Крім цього, апелянт вважає, що дана справа, не підсудна Соснівському райсуду м.Черкаси, тому що жоден з відповідачів не проживає та не знаходиться в м.Черкаси, чим судом порушені вимоги ст. 109 ЦПК України.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді, судова колегія приходить до висновку про те, що апеляційна скарга директора ЗАТ «Восход» підлягає задоволенню, а ухвалене судом першої інстанції рішення - до скасування із слідуючих підстав.
Апеляційною інстанцією встановлено, що при розгляді справи за позовом ОСОБА_1. про визнання рішень загальних зборів учасників ТОВ «Дексум» від 6 та 17 серпня 2004 року недійсними в якому зазначалось про передачу корпоративних прав у ЗАТ «Восход», Соснівський райсуд не притягнув до участі у справі вказане товариство, вирішивши питання про його права та обов'язки.
Відповідно до п.4 ч.І ст.ЗП ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участь у справі. Але враховуючи, що дана справа не підсудна Соснівському районному суду м.Черкаси так, як жодна із сторін на території м.Черкаси не проживає, а також, що жодне із товариств - учасників процесу не знаходиться на території м.Черкаси; що відповідач ОСОБА_2ніколи не проживав і не проживає в м.Черкаси по АДРЕСА_1, що спростовується даними його паспорта (а.с.38), а також що аналогічна справа розглядається Жовтневим районним судом М.Дніпропетровська, провадження по якій ухвалою судді відкрито 11 травня 2006 року (копія ухвали а.с.68) колегія суддів вважає необхідним провадження по даній справі закрити.
В зв'язку з цим необхідно вказати, що до Жовтневого райсуду М.Дніпропетровська, як зазначено на штампі вказаного суду (а.с.ЗЗ) 22 травня 2006 року подане клопотання закритим акціонерним товариством «Восход» про притягнення ОСОБА_1. до участі у справі і таким чином закриття провадження по даній справі не призведе до порушення його прав.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 310, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-
ухвалила:
Апеляційну скаргу директора закритого акціонерного товариства «Восход» задоволити.
Рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 6 грудня 2005 року скасувати.
Провадження по даній справі закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців з дня набрання законної сили.
Головуючий /підпис/
Судді /підписи/
ВІРНО: суддя апеляційного суду
Черкаської області Л.В. Адаменко