Справа № 3-203/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

27 січня 2010 року                              м. Синельникове

    Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Синельниківського МВ (з обслуговування м. Синельникове та Синельниківського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Синельникове Дніпропетровської області, громадянку України, працюючу реалізатором ПП «ОСОБА_2», на утриманні має одну особу, проживає та зареєстрована по АДРЕСА_1, паспорт АЕ НОМЕР_1, виданий Синельниківським МРВ УМВС України в Дніпропетровській області 19.09.1997 року,

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –

В С Т А Н О В И В:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Синельниківського МВ (з обслуговування м. Синельникове та Синельниківського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області 27.01.2010 року надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1

    У протоколі ДН №091846 від 06.01.2010 року зазначено, що реалізатор ОСОБА_1 06.01.2010 року на робочому місці – торгівельному кіоску №16, що належить ПП «ОСОБА_2» – займалась о 09.00 год. незаконною реалізацією піротехнічних засобів, не маючи на це встановлених документів та ліцензії, чим порушила порядок провадження господарської діяльності, за що передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнала.

    Таким чином, суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків правопорушення ОСОБА_2, ОСОБА_3, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважає, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду і в її діях є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, а саме: провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

    Обираючи вид адміністративного стягнення суд враховує тяжкість вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, яка визнала свою вину у вчиненні правопорушення.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст.164 КУпАП у мінімальному розмірі з конфіскацією виготовленої продукції.

    На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.164, ст. ст. 251, 283, 284 КУпАП, –

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1  у вчиненні   правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП і застосувати по цій статті вид адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. у доход держави.

Вилучені піротехнічні засоби: «Корсар» – 4 упаковки по 60 шт. в упаковці; Tropic – 4 шт.; петарди у вигляді гранати чорного кольору – 13 шт.; петарди «ТС-2» – 20 шт.; петарди К0203-2 – 50 шт.; салют «Розочка» – 12 шт.; петарди К0202 зеленого кольору – 30 шт.; салют «WITH REPORT» – 6 шт.; салют GR-3 – 5 шт.; салют «Чарівні спалахи» на 15 пострілів – 2 шт.; ракета «Маракеш-5» – 3 шт.; ракета «Зодіак» – 1 шт.; ракета R-4 «Золотий дракон» – 2 шт.; ракета R-6 “Сатурн» – 1 шт.; салют «Балет» – 1 шт.; салют «Кольорові бджоли» – 1 шт.; салют «Люкс» на 16 пострілів – 3 шт.; салютна установка «Кобра» – 1 шт.; салютна установка «PHOENIX» – 3 шт.; салютна установка «EXPLORER» – 2 шт. – конфіскувати.

    Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя:                                                                  Прижигалінська Т.В.