УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27 лютого 2007 року                                                                                            м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Мацунича М.В.

суддів : Леско В.В., Готри Т.Ю. при секретарі: Карбованець М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Міжгірського районного суду від 07 грудня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Міжгірського бюро технічної інвентаризації про визнання незаконним і скасування свідоцтва про право власності на споруду ,-

встановила:

ОСОБА_1 в інтересах якого діє по дорученню ОСОБА_2 не погоджуючись з рішення суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу в якій клопоче перед апеляційною інстанцією стосовно скасування даного рішення суду першої інстанції та направлення справи на новий розгляд то того ж суду. Мотивує її тим, що рішення суду першої інстанції є не обґрунтованим і незаконним та такими, що ухвалено з порушенням норм процесуального права та при неправильному застосуванні вимог матеріального права.

Рішенням Міжгірського районного суду від 07 грудня 2006 року відмовлено у задоволенні позовної вимоги.

В ході апеляційного розгляду представник ОСОБА_2 підтримала доводи апеляційної скарги та просив задовольнити її з наведених підстав.

Відповідач ОСОБА_3 заперечила вимоги апеляційної скарги, оскільки такі суперечать матеріалам справи та вимогам діючого законодавства.

Протягом судового розгляду судом першої інстанції встановлено, що розмір майнового паю ОСОБА_1 становив тільки 23 грн., які були повернуті, оскільки виділити майно на таку суму не представилось можливим.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, які беруть участь у справі та дослідивши матеріали справи і перевіривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного -суду Закарпатської області визнала за необхідне апеляційну скаргу відхилити, виходячи з наступних мотивів.

За правилами статей 10, 11 ЦПК України - суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, доказів. Кожна сторона повинна довести ті обставини; на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Як на підставу своїх доводів апелянт посилається на те, що рішення комісії з розпаювання НОМЕР_1 передано йому і ОСОБА_3 у спільну часткову власність частину ІНФОРМАЦІЯ_1 площею 150 м.2.

Відповідно до змісту вимог ст.12 ЗУ "Про власність" підставами виникнення права приватної власності є праця громадян як основа створення і примноження їх власності. Громадянин набуває права власності на доходи від вкладення коштів у споживчі товариства.

Рішенням комісії з розпаювання НОМЕР_1 та доповненням до нього передано

ОСОБА_3 у спільну часткову власність частину  ІНФОРМАЦІЯ_1 площею 149 м.2 відповідно до суми

пайового внеску.

А рішенням Синевирської сільради НОМЕР_2 оформлено за ОСОБА_3 право спільної часткової власності на частину ІНФОРМАЦІЯ_1 площею 149 м.2, відповідно до суми пайового внеску.

Зазначене рішення сільради на час винесення судового рішення є чинним та ніким не оскаржено.

Апелянтом же не представлено суду доказів з приводу того, що доповнення до рішення комісії з розпаювання НОМЕР_1 про передачу ОСОБА_3 у спільну часткову власність частини ІНФОРМАЦІЯ_1 площею 149 м.2, відповідно до суми пайового внеску, скасовано.

Справа № 22Ц - 207/07__________________________________ Номер рядка статистичного звіту : 5

Головуючий у першій Інстанції: Гайдур А.Ю. Суддя - доповідач : Мацунич М.В.

2

Таким чином, колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області у відповідності до вимог передбачених ст. ст. 213, 308 ЦПК України дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін .

Враховуючи вищенаведене та керуючись вимогами статей 307, 308, 314, 315 і 319 ЦПК України,

колегія суддів :                                                                                                    .

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити .

Рішення Міжгірського районного суду від 07 грудня 2006 року - залишити без змін .

.-2-

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.