Справа № 3-489/2010 рік

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2010 року                                                                                                м. Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Папарига В.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ДАІ УМВС України про притягання до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 139 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.02.2010 року о 13-30 год. водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем «ГАЗ 330202», державний номер НОМЕР_1 по вул. Харитонова в м. Кривий Ріг, здійснив зупинку на пішохідній доріжці біля магазину, чим створив перешкоду для рушу пішоходів та порушив вимоги п. 15.10 (в) Правил дорожнього руху.

До судового засідання ОСОБА_2 не з’явився,  про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений,  причину своєї  неявки  суду не повідомив.  

По суті правопорушення в протоколі про адміністративне правопорушення зазначив, що здійснив стоянку на тротуарі так, як здійснював вигризку товару.

Провина правопорушника ОСОБА_2, окрім визнання ним своєї вини, підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ( а.с. 1), актом з фото таблицею ( а.с. 2,3) з яких вбачається, що 17.02.2010 року о 13-30 год. водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем «ГАЗ 330202», державний номер НОМЕР_1 по вул. Харитонова в м. Кривий Ріг, здійснив зупинку на пішохідній доріжці біля магазину, чим створив перешкоду для рушу пішоходів та порушив вимоги п. 15.10 (в) Правил дорожнього руху.

Суд вбачає у діях ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 139 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника ОСОБА_2, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину визнав повністю. Судом не встановлені обставини, які обтяжують чи пом’якшують  відповідальність правопорушника.

З урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно правопорушника ОСОБА_2 треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.  283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути  ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності   за ст.139 ч.1 КУпАП з застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (три сорок) гривень.

          Постанова судді у справі про  адміністративне  правопорушення може бути  оскаржена  особою,  яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим,  його  представником  або  на  неї  може  бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення  постанови.

          Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного  апеляційного  суду  через  Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя