Справа № 1-196/10

В И Р О К

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

м. Луцьк                                            18 лютого 2010 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді -                                                     Сівчука А.Є.

за участю секретаря -                                 Іваничко Т.Г.

прокурора -                                             Турчинської О.Є.

захисника -                                                   ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, неодруженого, інваліда 2-ї групи, студента ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого, -

      - за ст.   289 ч.2   КК України, -

В С Т А Н О В И В:

    Підсудний ОСОБА_2 09.10.2009 року, близько 23-30 год., перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, знаходячись на СТО, що по вул.Чернишевського,1 в м.Луцьку, умисно, незаконно заволодів автомобілем НОМЕР_1 вартістю 73500 гривень,  належний ОСОБА_3, після чого потрапив в ДТП по пр.Соборності – В.Інтернаціоналістів в м.Луцьку, чим пошкодив вищевказаний автомобіль, матеріальний збиток якого, згідно висновку експерта №07 від 14.12.2009 року, складає 32492,96 (тридцять дві тисячі чотириста дев’яносто дві гривні дев’яносто шість копійок) гривень, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 73500 гривень.

    Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину в інкримінованому злочині визнав повністю та суду пояснив, що, дійсно, 09.10.2009 року, близько 23-30 год., перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, знаходячись на СТО, що по вул.Чернишевського,1 в м.Луцьку, умисно, незаконно заволодів автомобілем «Хонда-Акорд», належним ОСОБА_3, після чого потрапив в ДТП по пр.Соборності – В.Інтернаціоналістів в м.Луцьку, чим пошкодив вищевказаний автомобіль. В результаті незаконного заволодіння автомобілем, заподіяв потерпілому ОСОБА_3 матеріальної шкоди на суму 73500 гривень. Збитки потерпілому відшкодовані повністю. У вчиненому  щиро розкаюється,  просить суд суворо його не карати.

Крім повного визнання вини самим підсудним, його винність у вчиненому підтверджується зібраними по справі матеріалами, фактичні обставини яких не оспорюються  учасниками судового розгляду.

Відповідно до ст. 299 КПК України, при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, судом постановлено не досліджувати інші докази по справі, оскільки вони не оспорюються учасниками судового розгляду.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину підсудного ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого злочину, передбаченого ст.289 ч.2 КК України.  

    Таким чином, суд приходить до висновку, що підсудний ОСОБА_2 своїми умисними діями, спрямованими на незаконне заволодіння транспортним засобом, що заподіяло значної матеріальної шкоди потерпілому, вчинив злочин передбачений ст.289 ч.2 КК України.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання відносно підсудного ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину,  всі обставини справи та дані про особу підсудного.

До обставин, що пом’якшують покарання підсудного ОСОБА_2, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

    До обставин, що обтяжують покарання підсудного, суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння.

Враховуючи те, що підсудний ОСОБА_2 раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, у вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, має постійне місце проживання, навчається в інституті, характеризується позитивно, є особою, постраждалою внаслідок Чорнобильської катастрофи І-ї категорії (а.с.102), є інвалідом ІІ-ї групи (а.с.107),  добровільно відшкодував потерпілому ОСОБА_3 завдані збитки в повному об’ємі, претензій матеріального чи морального характеру він до підсудного не має (а.с.110), а тому, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В

    ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.289 ч.2 України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п’ять) років.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки:

 - не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

 - повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, праці та навчання;

 - періодично з’являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 залишити попередній – підписку про невиїзд.

Зарахувати засудженому ОСОБА_2 в строк відбуття покарання термін перебування під вартою з 09.10.2009 року по 12.10.2009 року.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 486,77 (чотириста вісімдесят шість гривень сімдесят сім копійок) гривень витрат за проведення судової  дактилоскопічної експертизи, 1079,16 (одну тисячу сімдесят дев’ять гривень шістнадцять копійок) гривень за проведення автотоварознавчої експертизи середньої складності та 112,68 (сто дванадцять гривень шістдесят вісім копійок) гривень за проведення додаткової судової дактилоскопічної експертизи, а всього 1678,61 (одну тисячу шістсот сімдесят вісім гривень шістдесят одну копійку) гривень (а.с.а.с.48, 82, 88).

Речовий доказ - автомобіль “Хонда Акорд” д.н.з. НОМЕР_2, який, згідно розписки, переданий на зберігання законному власнику ОСОБА_3, залишити останньому за належністю (а.с.53-54).

      На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Луцького міськрайонного суду                                   А.Є.Сівчук