Справа № 1-153/10

В И Р О К

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

м.Луцьк                                                            23 лютого 2010 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді -                                             Сівчука А.Є.

за участю секретаря -                     Іваничко Т.Г.

прокурора -                                         Стецюка О.В.

потерпілої -                     ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої, розлученої, маючої на утриманні малолітню дочку ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої в АДРЕСА_1, раніше не судимої, -

•   за ст.190 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Підсудна ОСОБА_2 03.06.2009 року близько 2-ї години, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, знаходячись в бесідці по вул.Д.Галицького в м.Луцьку, умисно, шляхом обману, який виразився в повідомленні неправдивої інформації щодо дійсних намірів, та, зловживання довірою, оскільки між собою знайомі, викликавши впевненість в потерпілої у необхідності передачі їй мобільного телефону “Самсунг і-450” для того, щоб подивитись, послухати музику та повернути, заволоділа належним ОСОБА_1 мобільним телефоном марки “Самсунг і-450” вартістю 2400 гривень з сім-картою “Київстар”, яка матеріальної цінності для неї не становить та грошей на рахунку якої не було, чим завдала потерпілій ОСОБА_1 матерільної шкоди на вищевказану суму.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 вину в інкримінованому злочині визнала повністю та пояснила суду, що, дійсно, у вказані час, місце та спосіб вчинила інкримінований їй злочин. Мобільний телефон вона здала в ПТ “Ломбард-Скарбниця”, щоб отримати гроші для оплати заборгованості за квартиру. Телефон потерпілій на даний час повернутий. Цивільний позов ПТ “Ломбард-Скарбниця визнає повністю. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_1 в частині моральної шкоди на суму 2000 гривень визнає частково: в сумі 1000 гривень. У вчиненому щиро розкаялася, просила суд суворо її не карати.

Крім повного визнання вини самою підсудною, її винність у вчиненому повністю підтверджується зібраними по справі матеріалами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового розгляду, а саме:

•   показаннями потерпілої ОСОБА_1, даними нею в судовому засіданні про те, що 03.06.2009 року близько 2-ї години, підсудна ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, знаходячись в бесідці по вул.Д.Галицького в м.Луцьку, шляхом обману, та, зловживання її довірою, оскільки вони між собою знайомі, викликала впевненість у необхідності передачі їй мобільного телефону “Самсунг і-450”, для того, щоб подивитись , послухати музику та повернути і, таким чином, заволоділа належним ій (потерпілій) мобільним телефоном марки “Самсунг і-450” вартістю 2400 гривень. Мобільний телефон на даний час їй (потерпілій) повернутий. Просить задовольнити заявлений нею цивільний позов про стягнення з підсудної 2000 гривень моральної шкоди повністю. Карати підсудну просить на розсуд суду;

•   поясненнями представника цивільного позивача ОСОБА_3, даними ним в судовому засіданні про те, що 21.11.2009 року до них в ПТ “Ломбард-Скарбниця” прийшла підсудна ОСОБА_2 та заклала мобільний телефон “Самсунг і-450”. Вони з нею уклали відповідний договір. Про те, що даний телефон здобутий злочинним шляхом, вони не знали. Згодом, цей телефон був вилучений працівниками міліції, проте, ОСОБА_2 ніякий коштів в ломбард не повертала. Просить задовольнити заявлений ним цивільний позов в повному об’ємі та стягнути з підсудної ОСОБА_2 246,26 гривень.

Відповідно до ст. 299 КПК України, при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, судом постановлено не досліджувати інші докази по справі, оскільки вони не оспорюються учасниками судового розгляду.

Аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину підсудної ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.190 ч.1 КК України.

Таким чином суд вважає, що підсудна ОСОБА_2 своїми умисними діями, спрямованими на заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою, вчинила злочин, передбачений ст.190 ч.1 КК України.

    Обговорюючи питання про вид і міру покарання відносно підсудної ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, який відноситься до категорії невеликої тяжкості, всі обставини справи та дані про особу підсудної.

До обставин, що пом’якшують покарання підсудної ОСОБА_2, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

    До обставин, що обтяжують покарання підсудної, суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння.

Враховуючи те, що підсудна ОСОБА_2 раніше не судима, до кримінальної відповідальності притягується вперше, у вчиненому щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю злочину, має постійне місце проживання (а.с.20), за місцем проживання характеризується позитивно (а.с.21), має на утриманні малолітню дочку ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.24) суд приходить до висновку, що її виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

На підставі ст.ст.28, 328 КПК України, позов генерального директора ПТ “Ломбард-Скарбниця”ОСОБА_4 про стягнення з ОСОБА_2 матеріальної шкоди в сумі 246,26 грн. задовольнити повністю. Визначаючи розмір морального відшкодування, суд враховує характер і тривалість моральних страждань, істотні вимушені зміни у життєвих стосунках, тому цивільний позов потерпілої ОСОБА_1 в частині моральної шкоди слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст.190 ч.1 КК України  та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 700 (сімсот) гривень.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_2 – підписку про невиїзд – скасувати.

Цивільний позов генерального директора ПТ “Ломбард-Скарбниця” ОСОБА_4 задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_2 в користь ПТ “Ломбард-Скарбниця” матеріальну шкоду в сумі 246 (двісті сорок шість) гривень.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_1 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 1000 (одну тисячу) гривень моральної шкоди.

Речовий доказ – мобільний телефон “Самсунг і-450”, який, згідно розписки, передано на зберігання потерпілій ОСОБА_1 – залишити останній за належністю (а.с.89, 91).

 На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Луцького міськрайонного суду                                           А.Є.Сівчук