Дело № 1-280/10

    ПРИГОВОР

                             ИМЕНЕМ      УКРАИНЫ

19 февраля 2010 года Никопольский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:

    председательствующего судьи    Борисовой  Н.А.

    при секретаре      Величко Л.П.

    с участием прокурора                   Сушайло Б.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Никополе уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Гр. Украины, уроженки и жительницы г. Никополя, Днепропетровской области, украинки, ІНФОРМАЦІЯ_2, незамужней, имеющей на своём иждивении четверых малолетних детей, не работающей, место регистрации: АДРЕСА_1, проживающей АДРЕСА_2  ранее   судимой:

- 23.04.2009г Никопольским грррайонным судом по ст. 309 ч.1, 309 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы, ст. 75,76 -2 год,

в преступлении, предусмотренном  ч.2 ст.309 УК Украины

                                               УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ОСОБА_1, 14 сентября 2009 года, примерно в 15 часов 50 минут, в районе магазина «АТБ», по ул. Г.Чернобыля, в г. Никополе, Днепропетровской области незаконно, умышленно, без цели сбыта, повторно, у неустановленного следствием лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены для дополнительной проверки, приобрела наркотическое средство опий ацетилированный, которое  хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта  до момента изъятия.

В этот же день, примерно в 16 часов 15 минут,  возле магазина «АТБ», по ул. Г.Чернобыля, в г. Никополе, Днепропетровской области, она был задержан работниками милиции по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 44 КоАП Украины, и доставлена в Никопольский ГО УМВД. Где у неё,   в  период времени с 16 часов  35 минут до 17 часов,  в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят медицинский шприц ёмкостью 5 мл, заполненный жидкостью коричневого цвета, которая, согласно заключения химической экспертизы, является особо опасным наркотическим средством опий ацетилированный, количество которого в пересчёте на сухую массу составляет  0,218 г.  

 В судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 виновной себя  признала частично, пояснив, что в ходе следствия оговорила себя, а наркотическое средство, изъятое у неё в ходе личного досмотра, принадлежит парню по имени ОСОБА_2, которого она случайно встретила и тот,  попросил подержать принадлежащий ему шприц с опием. В этот момент её задержал сотрудник милиции ОСОБА_3 При этом ОСОБА_1 не смогла пояснить причину своего оговора в ходе досудебного следствия, пояснив, что никакого воздействия со стороны работников милиции на неё оказано не было, т.к. она была в младшим сыном во время задержания и изъят шприц был в присутствии понятых, без каких-либо нарушений.

Показаниям подсудимой в той части, что изъятый у неё шприц с наркотическим веществом не принадлежит ей, суд даёт критическую оценку,  поскольку они полностью опровергаются собранными по делу доказательствами.

Из оглашённых в ходе судебного следствия собственноручно написанных показаний ОСОБА_1.(л.д.45,46) усматривается, что она, со своим сыном ОСОБА_4, по дороге в магазин «АТБ» встретила знакомого парня, который предложил ей купить ширку и она  приобрела 5 куб. за 100 гривен  для своих нужд. Шприц спрятала под кофтой справа, но была задержана работником милиции, который спросил что прячешь, после чего она достала шприц и переложила его в свою сумочку.  Данные обстоятельства видел мужчина, сидящий в машине, на которой её потом доставили в ГОВД. Шприц был изъят у неё в ГОВД, в присутствии понятых.

 Данные показания подсудимой объективно подтверждаются оглашёнными в судебном заседании  показаниями свидетелей ОСОБА_5.(л.д.23) и ОСОБА_6         ( л.д.24,25), неявка которых была признана уважительной в судебное заседание.

Согласно оглашённых показаний свидетелей ОСОБА_5 и ОСОБА_6 они были приглашены работниками милиции 14.09.2009 года понятыми в Никопольский ГО УМВД. В их присутствии у ранее незнакомой им женщины, которая назвалась ОСОБА_1, в женской сумочке был изъят шприц полностью наполненный жидкостью коричневого цвета. Женщина была с маленьким ребёнком и пояснила, что это её сумочка, а в шприце «ширка» и принадлежит ей.

Судом в ходе судебного следствия, проверена версия, выдвинутая подсудимой  о принадлежности изъятого наркотического вещества другому лицу.

Допрошенный в судебном заседании, по ходатайству подсудимой, свидетель ОСОБА_2 суду пояснил, что знаком с подсудимой как с лицом, употребляющим наркотики. Примерно в сентябре 2009 года он встретил ОСОБА_1 и попросил её якобы подержать шприц, с опием принадлежащий ему, т.к. он вошёл в магазин «АТБ». При этом пояснил, что боялся того, что охрана магазина может его обыскать, т.к.  он когда-то похитил там товар и теперь всегда находится в поле зрения охранников. Пояснил, что ранее об этом он никому не говорил.

Суд даёт критическую оценку показаниям свидетеля ОСОБА_2, поскольку  они противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным во время как досудебного так и судебного следствия, и являются надуманными, во избежание  его знакомой ОСОБА_1 наказания.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_3 суду пояснил, что он во время обеденного перерыва подъехал в магазин «АТБ». Где, ещё находясь в машине увидел, что ОСОБА_1, которую он знал как ранее поднадзорную наркоманку, приобрела из машины, принадлежащей ОСОБА_7 что-то и положила в одежду. Тогда он вышел, машина из которой ОСОБА_1 продали наркотики уехала, а он подошёл прямо к ней и спросил, что  она прячет, чтобы показала. Она достала шприц с опием. Но т.к. она была с ребёнком, он попросил  ранее незнакомого мужчину, подвезти их в ГОВД для  личного досмотра и оформления задержания гр. ОСОБА_1. В присутствии понятых она признала, что изъятый шприц принадлежит именно ей.

Свидетель ОСОБА_8 суду пояснил, что он оставил свою машину на стоянке возле магазина «АТБ», а сам ходил на автовокзал. Когда вернулся, то увидел возле своей машину подсудимую с ребёнком и работника милиции. Видел как у подсудимой под летней одеждой виднелся шприц. Работник милиции попросил их подвезти в ГОВД. В машине работник милиции ей предложил достать шприц, что она сделала и положила в женскую сумочку. При этом, утверждает, что никакого парня рядом с подсудимой он не видел. И в его присутствии она поясняла, что шприц принадлежит именно ей.

Сама подсудимая ОСОБА_1 подтвердила то, что возле «АТБ», действительно находился сбытчик наркотиков по кличке «Абашик», которого она хорошо знает и который  умер. В связи с чем суд лишён возможности допросить его в судебном заседании.

Виновность подсудимой в инкриминируемом преступлении также подтверждается материалами дела:

- протоколом личного досмотра и досмотра вещей  (л.д.6) в ходе которого в сумочке, принадлежащей ОСОБА_1 был обнаружен и изъят медицинский флакон объёмом 5 мл заполненный жидкостью тёмного цвета;

 - заключением химической экспертизы № 32/10-305 от 28.09.2009г., согласно которой  жидкость, изъятая у ОСОБА_1 является особо опасным наркотическим средством опием ацетилированным,  весом 0,218 г. (л.д.16-18),

- протокол осмотра изъятого вещества  (л.д.20), которое  признано вещественным доказательством ( л.д.21).

              Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности очевидно, что вина подсудимой ОСОБА_1  в инкриминируемом преступлении доказана.

              Действия подсудимой органами досудебного следствия и поддержания обвинения правильно квалифицированы по ч. 2 ст.309 УК Украины, поскольку она повторно, незаконно, умышленно,  без цели сбыта, приобрела и  хранила для личного употребления особо опасное наркотическое средство опий ацетилированный.

              Назначая наказание подсудимой, суд принимает во внимание небольшую степень общественной опасности, совершённого ею деяния, данные о личности, то обстоятельство, что она посредственно характеризуется по месту жительства,  совершила преступление в период неотбытого наказания, является матерью-одиночкой четверых малолетних детей, что является обстоятельствами, смягчающими её вину, и полагает необходимым назначить наказание ей в соответствии со ст. 71 УК Украины, в виде лишения свободы. Обстоятельств, отягчающих вину подсудимой  судом не установлено.

                Гражданский иск по делу не заявлен.  

                На основании изложенного, руководствуясь   ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд –

                                                       ПРИГОВОРИЛ:

    Признать ОСОБА_1 виновной в совершении преступления, предусмотренного  ч. 2 ст.309 УК Украины и назначить ей  наказание  в виде  лишения свободы сроком на два года.

                    На основании ст. 71 УК Украины частично присоединить к назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору Никопольского горрайонного суда от 23 апреля 2009 года и окончательно определить к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года один день.

                   Меру пресечения осужденной ОСОБА_1  оставить прежнюю – подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу, после чего изменить на содержание под стражей.

                  Срок отбытия наказания исчислять с момента фактического задержания.

                  Вещественные  доказательства:  наркотическое  веществом,  хранящееся при  ГУ УМВД  Украины в Днепропетровской области – уничтожить.

                  На приговор может быть подана апелляция в течение 15 суток со дня его провозглашения  через Никопольский горрайонный суд.

Судья: