Справа № 2-390/10

                                                                                        2010 року

З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

  10 березня 2010 року                                                     м.Вінниця

Староміський  районний суд  м.Вінниці в складі:  

головуючого судді:                                           Чернюка І.В.,

при секретарі:                                                  Нурієвій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства “Мегабанк” в особі Вінницького центрального регіонального відділення ПАТ „Мегабанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення за договором застави,

                                                  в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про  стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення за договором застави. Позовні вимоги позивач мотивує тим, що 30 жовтня 2007 року між ВАТ „Мегабанк”, правонаступником якого в даний час є Публічне акціонерне товариство „Мегабанк” та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №63-01П/2007, за умовами якого Позивачем було надано Відповідачу кредит на споживчі цілі в розмірі 178 700 грн., строком з 30.10.2007р. по 29.10.2014р.   зі сплатою 18 % річних за користування кредитом. Повернення кредиту повинно здійснюватись згідно графіку погашення кредиту, вказаному в додатку №1 до Кредитного Договору, який є невід’ємною його частиною. В забезпечення зобов’язань за кредитним договором між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 укладено та нотаріально завірено договір застави від 30 жовтня 2007р., згідно якого відповідач, забезпечуючи свої зобов’язання за Кредитним Договором, передав у заставу позивачу транспортний засіб, а саме: автомобіль марки «RENAULT» модель «Magnum 400», тип ТЗ сідловий тягач – Е, 2001 року випуску, колір білий, шасі (кузов, рама) НОМЕР_2 державний номер НОМЕР_1. 30.10.2007 року Відповідач отримав кредитні кошти в сумі 178 700 грн. У відповідності до п.1.1. Кредитного договору та графіку погашення кредиту наведеному в Додатку №1 до Кредитного Договору, Відповідач повинен, починаючи з жовтня 2007 року по 29.10.2014 року, сплачувати Позивачу, в рахунок погашення кредиту, грошові кошти.

В порушення вищезазначених умов договору Відповідач ОСОБА_1 несвоєчасно виконує свої зобов'язання щодо погашення кредиту, у зв’язку з чим станом на 22.01.2010 року виникла заборгованість по кредиту на загальну суму 291 074 грн. 67 коп., з яких:

- 123 372 грн. поточна заборгованість по кредиту;

- 31 920 грн. прострочена заборгованість по кредиту;

- 38 575, 80 грн. прострочена заборгованість по відсотках;

- 3343, 09 грн. заборгованість по нарахованих відсотках;

- 3192 грн. за нарахованими штрафами у розмірі 10% від суми простроченої заборгованості по кредиту;

- 3857, 58 грн. за нарахованими штрафами у розмірі 10% від суми простроченої заборгованості по відсотках;

- 25 537,10 грн. за нарахованими штрафами у розмірі 10% від вартості по предмету застави за порушення п.2.1.2. договору застави майна;

- 25 537,10 грн. за нарахованими штрафами у розмірі 10% від вартості по предмету застави за порушення п.2.1.3. договору застави майна.

- 17 870 грн. за нарахованими штрафами у розмірі 10% від суми отриманого кредиту за порушення п.3.2.10 кредитного договору;

- 17 870 грн. за нарахованими штрафами у розмірі 10% від суми отриманого кредиту за порушення п.3.2.5 кредитного договору.

Відповідач не погашає кредит. Викладене дає підстави вважати, що Відповідач грубо порушив ст.526 ЦК України, не виконуючи належним чином взяті зобов’язання; ст. 530 ЦК України, порушуючи встановлені строки виконання зобов’язань і відповідно до вимог ст. 1054 ЦК України Відповідач зобов’язаний виплатити борг в повному обсязі. Відповідачем, внаслідок прострочення погашення кредиту, завдано істотної шкоди Позивачу, у зв'язку з чим останній значною мірою позбавився того, на що він розраховував при укладенні кредитного договору.  Згідно п. 3.1. Договору застави, у разі невиконання або неналежного виконання Заставодавцем основного зобов’язання, а також з інших підстав, передбачених чинним законодавством України, Заставодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов’язанням шляхом звернення стягнення на предмет застави на підставі рішення суду, в позасудовому порядку згідно із законодавством України або на підставі виконавчого напису нотаріуса. Просили с тягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „Мегабанк” в особі Вінницького центрального регіонального відділення ПАТ «Мегабанк» заборгованість за кредитним договором №63-01П/2007 від 30 жовтня 2007 року   в розмірі 291 074 грн. 67 коп. Звернути стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства „Мегабанк” в особі Вінницького центрального регіонального відділення ПАТ «Мегабанк» на предмет застави – автомобіль марки «RENAULT» модель «Magnum 400», тип ТЗ сідловий тягач – Е, 2001 року випуску, колір білий, шасі (кузов, рама) НОМЕР_2 державний номер НОМЕР_1, шляхом продажу вказаного транспортного засобу ПАТ „Мегабанк” в особі Вінницького центрального регіонального відділення ПАТ «Мегабанк», з правом укладення від імені ОСОБА_2  договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою будь - якою особою – покупцем та з наданням ПАТ „Мегабанк” всіх повноважень продавця (в тому числі, але не виключно: з правом зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, отриманням дублікатів реєстраційних документів на даний автомобіль, здійснення будь-яких платежів за продавця), необхідних для здійснення такого продажу, а кошти від реалізації направити для погашення заборгованості.  Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати.

 Представник позивача в судове засідання не з”явився. Однак подав суду заяву про розгляд справу у його відсутність. Позов підтримує в повному обсязі. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника позивача, враховуючи, що останній скористався своїми процесуальними правами, надавши суду відповідну заяву згідно ст.158 ч.3 ЦПК України.  

Відповідачі в судові засідання не з’являються, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином. Про що свідчать розписки. Про причини неявки суд не повідомили. Відповідно до ст.224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідачів та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

   Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

         Відповідно до ст.ст.526,530 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

          Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов’язаний сплачувати проценти. Розмір процентів встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

          Згідно ст.ст.546,549,550 цього кодексу, виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов»язання за кожен день прострочення виконання.

          Відповідно до ст.ст. 1054,1055 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі.

    Судом встановлено, що 30 жовтня 2007 року між ВАТ „Мегабанк”, правонаступником якого в даний час є Публічне акціонерне товариство „Мегабанк” та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №63-01П/2007, за умовами якого Позивачем було надано Відповідачу кредит на споживчі цілі в розмірі 178 700 грн., строком з 30.10.2007р. по 29.10.2014р.   зі сплатою 18 % річних за користування кредитом.

    Погашення кредиту повинно здійснюватись згідно графіку погашення кредиту, вказаному в додатку №1 до Кредитного Договору, який є невід’ємною його частиною.

    В забезпечення зобов’язань за кредитним договором між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 укладено та нотаріально завірено договір застави від 30 жовтня 2007р., згідно якого відповідач, забезпечуючи свої зобов’язання за Кредитним Договором від 30.10.2007 року укладеного між ВАТ „Мегабанк” та ОСОБА_1, передав у заставу позивачу транспортний засіб, а саме: автомобіль марки «RENAULT» модель «Magnum 400», тип ТЗ сідловий тягач – Е, 2001 року випуску, колір білий, шасі (кузов, рама) НОМЕР_2 державний номер НОМЕР_1.

30.10.2007 року Відповідач ОСОБА_1 отримала кредитні кошти в сумі 178 700 грн., про що свідчить заява на видачу готівки.

У відповідності до п.1.1. Кредитного договору та графіку погашення кредиту наведеному в Додатку №1 до Кредитного Договору, Відповідач ОСОБА_1 повинен, починаючи з жовтня 2007 року по 29.10.2014 року сплачувати Позивачу в рахунок погашення кредиту грошові кошти.

В порушення вищезазначених умов договору Відповідач ОСОБА_1 несвоєчасно виконує свої зобов'язання щодо погашення кредиту, у зв’язку з чим виникла заборгованість по кредиту. Станом на 22.01.2010 року заборгованість за кредитним договором від 30.10.2007 року становить 291 074 грн. 67 коп. , з яких:

- 123 372 грн. поточна заборгованість по кредиту;

- 31 920 грн. прострочена заборгованість по кредиту;

- 38 575, 80 грн. прострочена заборгованість по відсотках;

- 3343, 09 грн. заборгованість по нарахованих відсотках;

- 3192 грн. за нарахованими штрафами у розмірі 10% від суми простроченої заборгованості по кредиту;

- 3857, 58 грн. за нарахованими штрафами у розмірі 10% від суми простроченої заборгованості по відсотках;

- 25 537,10 грн. за нарахованими штрафами у розмірі 10% від вартості по предмету застави за порушення п.2.1.2. договору застави майна;

- 25 537,10 грн. за нарахованими штрафами у розмірі 10% від вартості по предмету застави за порушення п.2.1.3. договору застави майна.

- 17 870 грн. за нарахованими штрафами у розмірі 10% від суми отриманого кредиту за порушення п.3.2.10 кредитного договору;

- 17 870 грн. за нарахованими штрафами у розмірі 10% від суми отриманого кредиту за порушення п.3.2.5 кредитного договору.

Керуючись п.5.1. кредитного договору, ст. 651 ЦК України, у зв'язку з невиконанням Відповідачем ОСОБА_1 кредитного договору у встановлені терміни, ПАТ «Мегабанк» направив Відповідачу ОСОБА_1 вимогу щодо досудового врегулювання спору та відновлення прав позивача. Відповідачем ОСОБА_1 зазначена вимога була залишена без розгляду та задоволення.

Викладене дає підстави вважати, що Відповідач грубо порушив ст.526 ЦК України, не виконуючи належним чином взяті зобов’язання; ст. 530 ЦК України, порушуючи встановлені строки виконання зобов’язань і відповідно до вимог ст. 1054 ЦК України Відповідач зобов’язаний виплатити борг в повному обсязі.

Згідно п. 3.1. Договору застави, у разі невиконання або неналежного виконання Заставодавцем основного зобов’язання, а також з інших підстав, передбачених чинним законодавством України, Заставодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов’язанням шляхом звернення стягнення на предмет застави на підставі рішення суду, в позасудовому порядку згідно із законодавством України або на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Відповідно до ст.590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов»язання не буде виконано у встановлений строк, якщо інше не встановлено договором або законом.

Права позивача порушені невиконанням зобов’язання відповідачами, а тому підлягають судовому захисту.

         Судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1700 грн. та витрати і ІТЗ в сумі 120 грн. слід стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача відповідно до вимог ст.88 ЦПК України.

      На підставі викладеного, керуючись ст.ст.525, 526, 530, 546, 549, 550, 551, 590, 610, 611, 612, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 158, 209, 212, 213, 214, 215, 224, 225, 226 ЦПК України, суд -                          

                  в и р і ш и в :

    Позов задовольнити.

    Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „Мегабанк” в особі Вінницького центрального регіонального відділення ПАТ «Мегабанк» заборгованість за кредитним договором №63-01П/2007 від 30 жовтня 2007 року   в розмірі 291 074  (двісті дев”яносто одної тисячі сімдесят чотири) грн. 67 коп .

Звернути стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства „Мегабанк” в особі Вінницького центрального регіонального відділення ПАТ «Мегабанк» на предмет застави – автомобіль марки «RENAULT» модель «Magnum 400», тип ТЗ сідловий тягач – Е, 2001 року випуску, колір білий, шасі (кузов, рама) НОМЕР_2 державний номер НОМЕР_1, шляхом продажу вказаного транспортного засобу ПАТ „Мегабанк” в особі Вінницького центрального регіонального відділення ПАТ «Мегабанк», з правом укладення від імені ОСОБА_2  договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою будь - якою особою – покупцем та з наданням ПАТ „Мегабанк” всіх повноважень продавця (в тому числі, але не виключно: з правом зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, отриманням дублікатів реєстраційних документів на даний автомобіль, здійснення будь-яких платежів за продавця), необхідних для здійснення такого продажу, а кошти від реалізації направити для погашення заборгованості.  

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства „Мегабанк” в особі Вінницького центрального регіонального відділення ПАТ «Мегабанк» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1700 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи розміром 120 грн.

Відповідачі вправі подати суду заяву про перегляд заочного рішення суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Позивач вправі оскаржити рішення суду в загальному порядку. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Вінницької області через Староміський районний суд м.Вінниці протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Повний текст рішення суду  виготовлено 12.03.2010 року.

        Суддя: